Справа № 569/22970/19
1-кп/569/638/20
10 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12018180010007618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець, Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм Підприємства Рівненської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану «Саланг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
23 грудня 2018 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, у темну пору доби, керуючи автобусом «Мercedes Benz 609D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Млинівської в м. Рівне, зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Макарова, в порушення вимог підпункту б, пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, яка зліва направо по ходу руху транспортного засобу перетинала проїзну частину вищевказаної вулиці поза межами пішохідного переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автобуса, аж до його повної зупинки та допустив наїзд на ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасного застосування гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду на останню.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаного із зовнішніми ушкодженнями - підшкірною гематомою лобно-скронево-тім'яної ділянок зліва, забійної рани лоба; перелому поперечних відростків LI, L2 (поперекових хребців) справа; забою м'яких тканин грудної клітки, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, що передбачає, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням з нею, вказала, що відшкодування їй завданої шкоди буде вирішено у порядку, передбаченому законом.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечивши проти проведення судового засідання у відсутності захисника, проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12018180010007618 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8 120 (вісім тисяч сто двадцять) гривень 08 копійок.
Речові докази по справі, а саме, автомобіль «Мercedes Benz 609D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному користувачу ОСОБА_7 ; оптичний DVD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 23.12.2018 року по вул. Млинівській в м. Рівне - збергіти в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1