Справа №705/511/20
2/705/1374/20
06 березня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди, -
Позивач Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди.
Ухвалою судді від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було вказано, що у позовній заяві зазначена ціна позову 83727,74 грн., проте зазначена сума належним чином не обґрунтована, оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму завданих матеріальних збитків в розмірі 75941 грн. та суму упущеної вигоди в розмірі 7786,74 грн., але при цьому у позовній заяві відсутнє посилання на те, з чого виходив позивач при розрахунку вище зазначеної суми та що ним було взято за основу розрахунку.
За вх. № 4384 від 27.02.20 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками: копією Акта б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019; копією дефектного Акту на заміну тепломережі від ТК №1 до котельні вул. Мономаха, 19; копією Довідки № 238 від 19.02.2020.
Проте, з доданих до заяви документів, не можливо встановити з яких саме розрахунків виходив позивач про визначення суми матеріальних збитків в розмірі 75941,00 грн.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують казані обставини. Та, всупереч зазначеному позивачем не подано позовної заяви та її копії в новій редакції з урахуванням недоліків, які повинні бути усунені позивачем з урахуванням ухвали судді від 10.02.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Л. Гудзенко