Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/702/13-к
Провадження 1-о/711/12/20
11 березня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді його заяви про перегляд вироку Смілянського маськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами,
Придніпровським районним судом м. Черкаси у складі колегії суддів та присяжних здійснюється судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Смілянського маськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 за нововиявленими обставинами.
Під час судового розгляду засудженим ОСОБА_8 заявлений відвід члену колегії - судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вказаний суддя зі слів інших засуджених приймає необ'єктивні рішення при цьому проявляє неупередженість.
Захисник підтримав заявлений відвід судді.
Прокурор заперечував проти відводу, вважає, що він заявлений необґрунтовано.
Мотиви суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Засуджений як підставу відводу висловив почуті думки інших засуджених, що не можна брати до уваги. Суддя ОСОБА_2 не брала участь у судових розглядах за участю ОСОБА_8 , а тому підстав підтримувати такі суб'єктивні твердження інших засуджених, у ОСОБА_10 немає.
Як висновок суд констатує, що незгода з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_2 як в цьому провадженні, так і в інших, де вона приймає участь як головуючий суддя, або в складі колегії, по суті не є підставою для відводу судді. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги Кримінального процесуального кодексу України має право на оскарження його рішень в порядку передбаченому законодавством.
Суд вважає, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях судді ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,
Відмовити засудженому ОСОБА_8 у заявленому відводі судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5