Справа № 693/8/20
Провадження № 3/693/40/20
Іменем України
04.03.2020 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395236 від 07.01.2020 р., гр. ОСОБА_1 07.01.2020 р. о 15 год. 15 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Миру, керуючи автомобілем LADA, д.н.з. НОМЕР_1 , не вбрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень в ДТП ніхто не отримав.
ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він перебуває у неприязних відносинах із родиною ОСОБА_2 , а тому пояснення цієї особи є видуманими.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 є свідком по даній справі, а ОСОБА_2 є потерпілим та свідком.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 07.01.2020 року коли він на велосипеді повертався із магазину додому, його зачепив та збив своєю машиною сусід, гр. ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після цього він упав на землю та відразу ж викликав працівників поліції. В результаті зіткнення він тілесних ушкоджень не отримав та його велосипед не отримав пошкоджень.
ОСОБА_3 , яка являється дружиною ОСОБА_2 , у судовому засіданні вказала, що її покликав чоловік та повідомив, що біля будинку його збив гр. ОСОБА_1 та поїхав у невідомому напрямку.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.
Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об'єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів (двох і більше) чи іншого майна.
У письмових поясненнях, наданих ОСОБА_2 , зазначено, що в результаті зіткнення він тілесних ушкоджень не отримав, швидкої медичної допомоги не потребує та велосипед в результаті зіткнення не пошкодив.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 як свідка у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він водночас є потерпілим, та до пояснень ОСОБА_3 оскільки вона є дружиною потерпілого, а відтак зацікавленою особою. Посилань на інших свідків особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не навели.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/8/20 (провадження № 3/693/40/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.
Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська