Ухвала від 10.03.2020 по справі 420/1801/20

Справа № 420/1801/20

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління державно служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської державної академії будівництва та архітектури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Одеської державної академії будівництва та архітектури, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської державної академії будівництва та архітектури, ЄДРПОУ: 02071033, юридична адреса: 65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, 4,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури, за адресами: Одеська область, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, 4, вулиця Старопортофранківська, 28, вулиця Дехтярна, 22, вулиця Банківська, 57, вулиця Дача Ковалевського, 138,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №538 від 21.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №538 від 21.12.2019 за номерами: 1-22, 24-31, 33-41, 44-49, 52.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивач у позовній заяві просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської державної академії будівництва та архітектури шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель Одеської державної академії будівництва та архітектури від джерел електропостачання, однак не конкретизує, яких саме фахівців.

Відповідно до ч.2 ст.161 КСА України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем разом з адміністративним позовом надано до суду позовну заяву з додатками без доказів їх направлення відповідачу.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що позивачем до суду подано позов без доказів сплати судового збору.

Предметом даного позову є застосування до відповідача заходів реагування, тобто позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 гривню.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивач повинен надати до суду докази сплати 2102,00 грн. судового збору.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами (з доказами направлення відповідачу), доказів направлення первісної позовної заяви з додатками відповідачу та доказів сплати 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління державно служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської державної академії будівництва та архітектури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

Попередній документ
88115321
Наступний документ
88115323
Інформація про рішення:
№ рішення: 88115322
№ справи: 420/1801/20
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.09.2020)
Дата надходження: 03.03.2020
Предмет позову: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
Розклад засідань:
22.07.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.09.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
КРАВЧЕНКО К В
відповідач (боржник):
Одеська державна академія будівництва та архітектури
заявник апеляційної інстанції:
Одеська державна академія будівництва та архітектури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська державна академія будівництва та архітектури
позивач (заявник):
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
представник відповідача:
Адвокат Дворнікова Анна Юріївна
представник позивача:
Заступник начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області підполковник служби цивільного захисту Опарін Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
СТУПАКОВА І Г