10 березня 2020 р. № 400/455/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення у справі у якості співвідповідача
за позовом:Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056
про:скасування постанови від 11.01.2020 р. ВП № 60901514 та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови від 11.01.2020 р. ВП № 60901514 та зобов'язання вчинити певні дії
10.03.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення Центрального відділу поліції Національної поліції України в Миколаївській області в якості співвідповідача у даній справі. В обґрунтування клопотання позивач вказав, що Слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що оскільки предметом даного позову є скасування постанови від 11.01.2020 р. ВП № 60901514 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). та позивач не вказав, яке відношення оскаржувана постанова має до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, а тому останній не може бути відповідачем (співвідповідачем) по даній справі, у зв'язку із чим клопотання відповідача про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 49, 51, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.М. Мельник