справа№1.380.2019.005884
з питань застосування процесуального строку для звернення до суду з позовом та
залишення позовної заяви без розгляду
05 березня 2020 року
10 год. 10 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В., представниці позивачки Ємельянової А.М., представниці відповідача Янкович Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 № Ф-1806-58У на суму 15819,54 грн.;
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019 № Ф-1806-58У на суму 2457,18 грн.
Підставою позову позивач зазначає те, що оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) є незаконними та протиправними, оскільки в період, за який нараховано внесок, позивачка не займалася підприємницькою діяльністю, перебувала в трудових відносинах з підприємством, яке сплачувало відповідні внески з її заробітної плати. Відтак, звернулася до суду із цим позовом про їх скасування.
Ухвалою суду від 13.11.2019 цей позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито провадження у вказаній справі.
09.12.2019.2020 за вх. № 46898 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Таке клопотання обґрунтоване тим, що оскільки позивачка 08.11.2019 звернулася до суду з позовною заявою про скасування податкових вимог від 08.11.2018 та від 06.02.2019, то нею пропущено встановлений законом 10-денний строк для оскарження вимог про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Відтак вказаний позов необхідно залишити без розгляду.
У судовому засіданні представниця відповідача підтримала своє клопотання, просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із цим позовом.
Представниця позивачки щодо задоволення клопотання заперечила, просить причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий. Зазначає, що про існування оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 та від 06.02.2019 позивачка дізналася лише отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2019.
Суд заслухав пояснення представників сторін щодо клопотання та вирішуючи його, керується таким.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).
Судом встановлено, що предметом спору у вказаній справі правомірність винесення Головним управлінням ДФС у Львівській області вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1806-58 У, які сформовані відповідачем 08.11.2018 та 06.02.2019.
Згідно матеріалів справи, відповідні вимоги скеровувалися відповідачем на адресу: 81232, Львівська область, Перемишлянський район, с. Виписки.
Разом з тим, як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради (а.с. 45), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відсутні підстави для висновку про отримання позивачкою оскаржуваних вимог, оскільки такі буле надіслані відповідачем не на адресу за її місцем реєстрації.
Про наявність оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) позивачка дізналася лише отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2019 (а.с. 13, 15).
Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивачки про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити, відповідно у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
2. Заяву позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
4. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2020.
Суддя Р.П. Качур