ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про витребування доказів
10 березня 2020 р. № 380/41/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити дії з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;
- зобов'язати начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича розглянути по суті запит ОСОБА_1 від 02.12.2019 та надати вичерпну та обґрунтовану відповідь за власним підписом.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.12.2019 позивач звернувся до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із запитом в порядку Закону України «Про інформацію», просив надати вичерпну інформацію з приводу бездіяльності слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області. Позивач вказує, що відповіді на своє звернення не отримав, що слугувало зверненням позивача до суду з цим позовом про визнання протиправної бездіяльності начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Сушка Олега Ярославовича щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Головне управління Національної поліції у Львівській області у відзиві на позовну заяву посилається на те, що запит позивача від 02.12.2019 розглянуто Залізничним ВП ГУНП у Львівській області, заявнику своєчасно скеровано вичерпну відповідь №Оп-25/Дх/38/02-1928 від 28.12.2019 за підписом т.в.о. начальника слідчого відділу Василя Дідуха.
Оліярник Ю.І. подав відповідь на відзив ГУНП у Львівській області. Повідомив суд, що 07.02.2020 отримав поштою лист-відповідь відповідача від 28.12.2019 №Оп-25/Дх/38/02-1928 за підписом В.Дідуха. Зазначає, що така не є по суті запитуваною інформацією щодо причин бездіяльності слідчих у кримінальних провадженнях. Вважає, що ця відповідь оформлена заднім числом після відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, суду необхідні оригінал або належні копії листа-відповідь Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 28.12.2019 №Оп-25/Дх/38/02-1928 та конверт, в якому такий надійшов на адресу позивача.
У зв'язку із необхідністю витребування доказів слід продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 205, 173, 180, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд-
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал або належні копії:
- відповіді Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 28.12.2019 №Оп-25/Дх/38/02-1928;
- поштового конверта, в якому надійшла ця відповідь.
Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк - витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк до 01.04.2020 включно шляхом реєстрації в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду або завчасного надіслання рекомендованим поштовим відправленням (з метою забезпечення їх надходження до суду до 01.04.2020).
У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Москаль Р.М.