11 березня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3222/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Управління укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова І.О., (вул.Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,-
13.12.2019 до суду надійшов адміністративний позов ФОП « ОСОБА_1 » до Начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Кравцова І.О., в якому позивач, з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог (а.с.62), просить скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №134577 від 19.11.2019р.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11.10.2019р. в м. Світловодськ по вул. Городицька державним інспектором Укртрансбезпеки було зупинено автомобіль MAN НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить позивачеві.
В ході перевірки транспортного засобу встановлено порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржувану постанову.
Не погоджуючись із застосуванням фінансових санкцій, позивач зазначає, що перевірка проведена з порушенням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, а тому постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
23.01.2020р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та зазначається, що перевірку транспортного засобу належного позивачеві проведено з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, а накладення адміністративно-господарського штрафу здійснено у зв'язку з встановленням порушення водієм транспортного засобу вимог п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385 (а.с.28-33).
Ухвалою суду від 18.12.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с.16).
Ухвалою суду від 13.01.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.02.2020р. (а.с.21).
04.02.2020р. розгляд справи було відкладено до 24.02.2020р. (а.с.46).
24.02.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2020р. (а.с.56).
04.03.2020р. ухвалою суду залишено без розгляду позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення (а.с.64).
04.03.2020р. в судовому засіданні продовжено перерву до 10.03.2020р. (а.с.65).
Відповідач в судові засідання не з'являвся, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
01.03.2020р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.70).
Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, управління є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до направлення на рейдову перевірку №007705 в період з 10.10.2019р. по 11.10.2019р. посадовим особам відповідача доручено проведення перевірки транспортних засобів, які здійснюють перевезення вантажів, пасажирів та таксі в населених пунктах Кіровоградської області, в т.ч. м. Світловодськ (а.с.39).
11.10.2019р. було зупинено автотранспортний засіб: МАН, державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачеві (а.с.5), під керуванням водія ОСОБА_2 , яким здійснювалось перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №173882 (а.с.36).
За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2019р. та встановлено порушення, яке полягало у ненаданні роздруківки даних роботи цифрового тахографа, що є порушенням вимог ст. 48 «Про автомобільний транспорт» (а.с.35).
Розділ Акту «пояснення водія про причини порушень» містить запис водія «водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився».
08.11.2019р. на адресу позивача рекомендованим листом було направлено повідомлення про розгляд справи щодо порушення автотранспортного законодавства, розгляд якої призначено на 19.11.2019р. (а.с.37,40,41).
19.11.2019р. відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №134577, якою до позивача, на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн., про що позивача було повідомлено листом від 21.11.2019р. (а.с.34,38).
Не погодившись із накладенням адміністративно-господарського штрафу позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).
Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку (пункт 1.2 Положення № 340).
У пункті 6.1 Положення № 340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Отже, водії зобов'язані надавати інспектору для контролю роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що в разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як установлено судом, транспортний засіб МАН, державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачеві, обладнаний цифровим контрольним пристроєм (тахографом), що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 29.07.2019 UA139№35321 (а.с. 36).
Відповідно до п. 3.6. Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, в т.ч. дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
Таким чином, для належної експлуатації цифрового тахографа, яким обладнаний транспортний засіб МАН, державний номер НОМЕР_2 , позивач зобов'язаний забезпечити наявність у водія транспортного засобу картки для цифрового тахографа.
Разом з тим, позивачем не надано доказів наявності у водія картки для цифрового тахографа, що в свою чергу унеможливлює належне використання тахографу з метою дотримання вимог п. 3.3. Інструкції № 385.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивачем не доведено належаними доказами протиправність дій відповідача під час проведення перевірки та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Щодо доводів позивача про те, що використання тахографів є обов'язковим лише при виконання міжнародних перевезень, суд наголошує, що вимоги Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке встановлює обов'язок щодо обладнання транспортних засобів тахографами, поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (пункт 1.3 Положення). Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) так само не містить застережень щодо використання тахографів лише при здійсненні міжнародних перевезень. Її дія поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (пункт 1.3 Інструкції).
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник