Ухвала від 10.03.2020 по справі 420/1945/20

Справа № 420/1945/20

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні Програми передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків, розташованих на території м. Одеси, на 2013-2015 роки;

- зобов'язати Одеську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожиток, який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 22, м. Одеса, 65004;

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати належним чином оформлену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення та наданням відповідних доказів, підтверджуючих дані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, суть спору полягає у невиконанні Програми передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків, розташованих на території м. Одеси, на 2013-2015 роки.

Однак, позивач не зазначає день, коли він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Оскільки позивач в адміністративному позові не зазначив про фактичну дату його обізнаності, суд позбавлений можливості встановити відповідний строк.

Відтак суд зазначає, що позивач звернувся до суду за межами процесуального строку.

При цьому, жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Крім того, відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У пункті 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Крім того, за приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд не може самостійно визначитись зі статусом Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Департаменту міського господарства Одеської міської ради як учасників справи, оскільки позивач у своєму позові не зазначає, чи залучати вказаних учасників, як третіх осіб без самостійних вимог зокрема на стороні позивача чи відповідача у справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із статусом Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Департаменту міського господарства Одеської міської ради як учасників справи, чітко зазначивши в адміністративному позові або окремій заяві підстави, на яких третю особу належить залучити до участі на стороні позивача або відповідача у справі.

Згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформлену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення та наданням відповідних доказів, підтверджуючих дані обставини, приведену у відповідність до ст. 49 КАС України позовну заяву із визначенням процесуального статусу осіб у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова

Попередній документ
88114889
Наступний документ
88114891
Інформація про рішення:
№ рішення: 88114890
№ справи: 420/1945/20
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо