Справа № 815/6096/17
10 березня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до суду 15.01.2020 року за вх. №1761/20, в частині заяви №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС Соколенко О.М. від 16.12.2019 року в адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., в якій позивач просила суд:
- визнати протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженими, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89;
- зобов'язати директора - відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).
Ухвалою суду від 16.01.2018 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року, закрито провадження у справі №815/6096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженими, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89 та про зобов'язання директора - відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень) на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.
За наслідками касаційного перегляду, дані ухвала та постанова суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін постановою Великої Палати Верховного суду від 27.02.2019 року.
18 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України заяву залишено без руху, та заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду (з копіями для відповідача): уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням вищевикладеного судом в даній ухвалі, а також, визначених судом доказів.
Ухвалою суду від 22.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 повернуто без розгляду.
Копію ухвали суду від 22.10.2019 року отримано заявником.
29 жовтня 2019 року за вх.№40125/19 через канцелярію суду знову надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10.12.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України заяву залишено без руху, та заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду (з копіями для відповідача): уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням вищевикладеного судом в даній ухвалі, а також, визначених судом доказів.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про надання додаткового часу для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 та заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року за вх.№40125/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.
09 грудня 2019 року за вх. №46660/19 через канцелярію суду знову надійшла заява ОСОБА_1 від 09.12.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.12.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України заяву залишено без руху, та заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду (з копіями для відповідача) уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі від 16.12.2019 року, а також, визначених судом доказів.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 від 09.12.2019 року за вх. №46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.
Копії ухвал суду від 08.01.2020 року отримано заявником нарочно 09.01.2020 року.
15 січня 2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли копії заяв від 14.01.2020 року із проставленням на ній підпису позивача, в якій містяться: заява №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС ОСОБА_2 від 16.12.2019 року та заява №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи. Вказані заяви містяться в одному документі, що надійшов до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року.
Відповідно до глави 9 розділу ІІ КАС України, заява про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні є заявою процесуального характеру, за результатами розгляду якої судом приймається відповідне судове рішення. Також, питання про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків є питаннями процесуального характеру, за результатами розгляду яких судом приймається відповідне судове рішення.
Відповідно до пунктів 15.3, 15.12 Прикінцевих положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» 08.01.2020 року за вих. № 815/6096/17/442/20 адміністративну справу № 815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направлено до П'ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 для розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_1 .
Листом № 815/6096/17/ 1660/20 від 17.01.2020 року заявника повідомлено про те, що адміністративну справу №815/6096/17 направлено на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду та зазначено, що заяви від 14.01.2020 року про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС ОСОБА_2 від 16.12.2019 та про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи, які містяться в одному документі, що надійшов до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року, будуть розглядатись судом після повернення справи №815/6096/17 до Одеського окружного адміністративного суду.
05 березня 2020 року справа №815/6096/17 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Зважаючи на перебування головуючого судді у справі ОСОБА_2 на навчанні у Національній школі суддів України з 02.03.2020 року до 06.03.2020 року включно, враховуючи вихідні дні з 07.03.2020 по 09.03.2020 року включно, адміністративну справу №815/6096/17 передано головуючому судді Соколенко О.М. 10.03.2020 року.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до суду 15.01.2020 року за вх. №1761/20, в частині заяви №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС ОСОБА_2 від 16.12.2019 року, суд зазначає наступне.
Так, у заяві № 1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 просить суд: «внести виправлення в ухвалу судді ООАС Соколенко О.М. від 16.12.19, що отримано поштою 13.01.20, в даній справі, додавши до абз. 5 арк. мотивувальної частини ухвали слова «без наявності в матеріалах справи №815/6096/17 доказів про роботу позивачки в «комунальній установі» без коду ЄДРПОУ, повної назви, адреси, статутних та інших документів щодо «комунальної установи», без доказів існування «комунальної установи як такої» після слова «….року».
Згідно ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 вищевказаної статті, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства, оскільки вирішення вказаного у заяві питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів без виклику учасників справи, суд розглядав питання про виправлення в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення номерів, дат та строків, тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд зазначає, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 09.02.2018 року у справі №808/3833/15.
Суд зазначає, що виправлення описки шляхом доповнення змісту мотивувальної часини судового рішення, не є виправленням описки у розумінні вимог ст. 253 КАС України.
Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного суду, яка викладена в ухвалі від 15.05.2018 року № 405/1481/15-а (№2-а/405/67/15).
В свою чергу, заявник просить суд доповнити зміст мотивувальної частини ухвали суду певним текстом, який на думку заявника, має бути зазначений в ухвалі, що не є заявою про виправлення помилки (описки) у судовому рішенні в розумінні ст.253 КАС України.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки дана заява не є заявою про виправлення помилки (описки) у судовому рішенні в розумінні ст.253 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року, в частині заяви №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС ОСОБА_2 від 16.12.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,253,256,295,297 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року, в частині заяви №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС ОСОБА_2 від 16.12.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя О.М. Соколенко