про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог
10 березня 2020 р. справа № 400/1018/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по виплаті нарахованої пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 р. по 11.09.2018 р. в меншому розмірі, без урахування перерахунку; визнати протиправними дії відповідача по виплаті нарахованої пенсії за період з 12.09.2018 р. по 31.12.2019 р. в неповному розмірі; зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість по пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. з розрахунку 100% розміру підвищення до пенсії в сумі 48355,50 грн., з індексацією і компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, одним платежем на певний позивача банківський рахунок.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Судом встановлено, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача по виплаті нарахованої пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 р. по 11.09.2018 р. в меншому розмірі, стосується порядку виконання рішення суду у справі №814/1038/18. Так, у рішенні по справі №814/1038/18 зобов'язано відповідача провести перерахунок, нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 01.01.2018 р., з усіма надбавками і підчищеннями відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, і деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-12. Крім того, з позовної заяви та матеріалів справи, також вбачається, що дана вимога стосується порядку виконання рішення суду, у листах відповідача зазначено, що виплата перерахованої пенсії на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. у справі я№814/1038/18 буде проведена у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями".
Отже, вищезазначене свідчить, що вимога про визнання протиправними дій відповідача по виплаті нарахованої пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 р. по 11.09.2018 р. в меншому розмірі, стосується порядку виконання рішення суду та не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється на підставі ст. 382, 383 КАС України.
Примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
Невиконання судового рішення є також підставою для кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Тобто, законодавством закріплений порядок виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання окремого позову про зобов'язання пенсійного органу виконати судове рішення свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, оскільки не відновлює і не може відновити порушені, як на думку позивача, права, свободи та інтереси, які вже були захищені судом у іншій справі. При цьому, роз'яснено спеціальний порядок виконанням судового рішення, що виключає можливість звернення заінтересованої особи до суду в загальному порядку (в порядку позовного провадження).
Отже, вимоги позивача, пов'язані з питаннями виконання судового рішення, повинні розглядатись в межах виконавчого провадження.
Крім того, судом встановлено з даних комп'ютерної системи "ДСС", що позивач вже скористався правом звернення до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №814/1030/18, за результатами розгляду численних звернень позивача, судом, зокрема, було постановлено окрему ухвалу від 15.11.18 р., якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у невиконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 814/1030/18 та зобов'язано виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-12.
Оскільки, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача по виплаті нарахованої пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 р. по 11.09.2018 р. в меншому розмірі, стосується порядку виконання рішення суду у справі №814/1030/18, вона не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині визнання протиправними дії по виплаті нарахованої пенсії за вислугу років за період з 01.01.2018 р. по 11.09.2018 р. в меншому розмірі, без урахування перерахунку.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Є. В. Марич