про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2020 р. № 400/1065/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами
за позовомОльшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Леніна, 1-А, Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113
доМиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036
проскасування арешту нерухомого майна,
Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування арешту нерухомого майна.
Частиною 1 ст. 287 КАС України встановлено право учасників виконавчого провадження, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою.
Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Строк на оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).
В своєму позові позивач зазначив, про те що, 20 грудня 2019 року йому стало відомо про наявні заборони відчуження обєктів нерухомого майна , а саме арешт всього нерухомого майна належного позивачу. До суду ж позивач звернувся 05.03.2020 року, тобто з пропуском 10 денного строку. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить. Заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не подав.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову шляхом: надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.М. Мельник