05 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/284/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1 , представник - Новицький В.М.,
відповідача: представник - Фурт С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 88% до 70% сум грошового забезпечення; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, визначених станом на 01.03.2018, із застосуванням 88% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, з якого починається виплата перерахованої йому пенсії за вислугу років.
Разом з позовом подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити такий. Так, у поданому клопотанні заявив, що дізнався про порушення своїх прав тільки 22 січня 2020 року, коли отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на скерований запит щодо призначеної йому пенсії.
02 березня 2020 року відповідач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки перерахунок його пенсії проведено 25 березня 2018 року, а 01 квітня 2018 року проведено доплату різниці сум перерахованої пенсії за січень - березень 2018 року одночасно із нарахованою за квітень 2018 року сумою пенсії. Отже, позивач ще з 01 квітня 2018 року повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав змогу звернутися до суду за їх захистом.
В судовому засіданні 05 березня 2020 року позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили та просили суд у його задоволенні відмовити з мотивів, наведених у поданому клопотанні про поновлення строків звернення до суду.
В засіданні суду 05 березня 2020 року представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила позов залишити без розгляду.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській районі щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 88% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку такої в квітні 2018 року. Однак з даним адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся тільки 03 лютого 2020 року.
Позивач зазначає, що дізнався про оскаржені дії відповідача тільки з листа Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській районі від 17 січня 2020 року, в якому було повідомлено про порядок проведеного перерахунку, в тому числі, щодо зменшення основного розміру грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок суми пенсії.
Відповідач жодних доказів на підтвердження факту повідомлення позивача про зміну відсоткового значення розміру пенсії при її перерахунку органом Пенсійного фонду не надав. Більше того, відповідач не заперечує те, що розмір пенсії позивача внаслідок проведеного перерахунку збільшився, а тому ОСОБА_1 , навіть отримуючи щомісячні виплати, міг об'єктивно не знати про зміну саме співвідношення до грошового забезпечення.
Нормами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому у його задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР.О. Ващилін