про залишення позову без розгляду
11 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/187/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратору відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
09 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - представника позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі- позивач) до Державного кадастрового реєстратору відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач) в якій заявлено вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 01 липня 2019 року № РВ-2300813372019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру;
- зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області внести відомості щодо реєстрації земельної ділянки площею 0,1 гектарів, яка розташована за адресою: Бердянський район. Азовська сільська рада (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.
В обґрунтування позовних вимог заначено, що позивач з реалізацією свого права як учасника бойових дій звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за яким просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 19 квітня 2018 року № 8-594/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.
Орієнтовний розмір земельної ділянки становить 0,1000 га. Цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва (01.05).
12 листопада 2018 року підписаний Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №559/16809 з «підсумковою оцінкою проекту землеустрою: погоджується».
14 червня 2019 року позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки з документами до Державного кадастрового реєстратора.
В порушення вимог діючого законодавства 01 липня 2019 року державним кадастровим реєстратором відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області прийнято Рішення № РВ-2300813372019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру, з підстав «невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме ХSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 2320683000:02:003:0148 Площа співпадає на 100% (Накладка)».
З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, представник позивача вважає, дії відповідача такими, що не відповідають діючому законодавству та є протиправними, прийняте Рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру є таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр. 16-17).
У судовому засіданні 02 березня 2020 року під час дослідження доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 липня 2019 року № 01-0038019, виданого Сєвєродонецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, встановлено, що ОСОБА_2 доручено надати безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині складання процесуальних документів та здійснення представництва інтересів судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків) (арк. спр. 11).
На підставі доручення від 15 липня 2019 року № 01-0038019 ОСОБА_1 17 липня 2019 року видано довіреність адвокату Косоговій Л.О. на представництво його інтересів на строк до моменту припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі зазначеного вище доручення (арк. спр. 12).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху до 10 березня 2020 року; надано адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів отримання від Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 у відносинах з Державним кадастровим реєстратором відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (арк. спр. 149).
04 березня 2020 року Сєвєродонецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги листом № 01.1-20/57 (арк. спр. 154, 155) повідомив, що 12 липня 2019 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Центру з письмовою заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання складання процесуальних документів та здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків). Після підтвердження пільгової категорії Центром прийнято рішення про надання БВПД, ОСОБА_1 та видано доручення № 01-0038019 від 15 липня 2019 року адвокату Косоговій Людмилі ОСОБА_3 . 02 березня 2020 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Центру з письмовою заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання складання процесуальних документів та здійснення представництва інтересів в судах (щодо визнання противоправним рішення державного кадастрового реєстратора від 01.07.2019 року та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації земельної ділянки). На підставі вказаної заяви Центром прийнято рішення про надання йому БВПД та видано доручення № 01-0014620 від 02 березня 2020 року адвокату Косоговій Людмилі Олексіївні - щодо визнання противоправним рішення державного кадастрового реєстратора від 01 липня 2019 року та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації земельної ділянки. Інших доручень адвокату Косоговій Людмилі Олексіївні стосовно надання правової допомоги ОСОБА_1 Центром не видавалось.
10 березня 2020 року о 16 год. 51 хв. до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 02 березня 2020 року подано заяву про усунення недоліків, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 березня 2020 року № 01-0014620 та довіреність від 02 березня 2020 року № 01-0014920.Відповідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 березня 2020 року № 01-0014620 Сєвєродонецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) призначив адвоката Косогову Людмилу Олексіївну для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення представництва інтересів особи в судах; складення документів процесуального характеру) щодо визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора від 01 липня 2019 року та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації земельної ділянки, ОСОБА_1 (арк. спр. 160).
Перевіривши надані представником позивача документи на ухвалу суду від 02 березня 2020 року про залишення позову без руху суд виходить з такого.
Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначені Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон № 3460-VI).
Розділом ІІІ Закону № 3460-VI врегульовано питання надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 13 Закону № 3460-VI встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Відповідно пункту 8 частини першої статті 17 Закону № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Частиною третьою статті 21 Закону № 3460-VI передбачено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позов підписано адвокатом Косоговою Л.О. 28 грудня 2019 року, а на підтвердження повноважень до позову додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 липня 2019 року № 01-0038019 та довіреність від 17 липня 2019 року № 01-0048719.
В довіреності № 01-0048719 від 17 липня 2019 року зазначено, що її видано на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 липня 2019 року № 01-0038019.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Зі змісту статей 18, 19 Закону № 3460-VI вбачається, що підставою для надання безоплатної вторинної правової допомоги є звернення особи із заявою, в якій особа повинна зазначити вид правових послуг, які особа сподівається отримати від Центру, та рішення Центру за результатами розгляду такої заяви.
З системного аналізу вказаних процесуальних норм, а також положень частини третьої статті 21 Закону № 3460-VI суд дійшов висновку, що оскільки довіреність від 17 липня 2019 року № 01-0048719 видана на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 липня 2019 року № 01-0038019, в якому визначено конкретний вид правової допомоги, зазначеної ОСОБА_1 у заяві до Центру, відповідно вказані доручення та довіреність надають Косоговій Л.О. повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 виключно щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Предметом даної справи є:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 01 липня 2019 року № РВ-2300813372019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру;
- зобов'язати відповідача внести відомості щодо реєстрації земельної ділянки площею 0,1 гектарів, яка розташована за адресою: Бердянський район. Азовська сільська рада (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.
Тобто, представником позивача суду не надано доказів наявності у адвоката Косоговій Л.О. на час підписання позову повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у правовідносинах з Державним кадастровим реєстратором з питань скасування його рішення від 01 липня 2019 року та зобов'язання внести відомості про реєстрацію земельної ділянки за позивачем.
Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб'єктності, відповідно до якої це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 станом на час звернення до суду з даним позовом не була уповноважена підписувати та подавати до Луганського окружного адміністративного суду позов в інтересах ОСОБА_1 з питань визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора від 01.07.2019.
Тобто даний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та підписано особою, яка не має права його підписувати.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).
У відповіді на судовий запит Сєвєродонецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив, що 12 липня 2019 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Центру з письмовою заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання складання процесуальних документів та здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків), що стало підставою для видачі доручення № 01-0038019 від 15 липня 2019 року адвокату Косоговій Людмилі Олексіївні для представництва інтересів Яблонського А.І..
02 березня 2020 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Центру з письмовою заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання складання процесуальних документів та здійснення представництва інтересів в судах (щодо визнання противоправним рішення державного кадастрового реєстратора від 01.07.2019 року та зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації земельної ділянки).
Тобто, до 02 березня 2020 року ОСОБА_1 не виявляв бажання отримати правову допомогу з питань оскарження рішення державного кадастрового реєстратора, а, відповідно, не надавав таких повноважень адвокату.
Суд зазначає, що право представництва інтересів Яблонського ОСОБА_4 у правовідносинах щодо визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора від 01.07.2019 адвокат Косогова Л.О. отримала лише на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 березня 2020 року № 01-0014620 та довіреність від 02 березня 2020 року № 01-0014920.
Відповідно, право подання позову до Державного кадастрового реєстратору відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 виникло у Косогової ОСОБА_5 . ОСОБА_6 лише з 02 березня 2020 року.
За приписами пункту 1, 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 240, 241-243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратору відділу у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про позову без розгляду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Смішлива