11 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/343/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Попова О. Г.,розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 17.12.2010 року по 31.05.2011 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 01.08.2011 року у справі №2-а-1954/11 за період з 17.12.2010 року по 31.05.2011 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґунтованої заяви про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали від 21 січня 2020 року позивач надіслав до суду заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Визнано поважними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
10 березня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі №240/343/20. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.11.2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу №815/1226/18. Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду мотивував своє рішення необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 08 грудня 2015 року у справі №645/2730/15-а. Вказує, що Верховний Суд України в постанові від 08 грудня 2015 року у справі №645/2730/15-а, в якій спір є аналогічний тому, який розглядається у цій справі (№815/1226/18), тобто щодо поновлення раніше призначеної пенсії висловив правову позицію про те, що виниклі в зв'язку з цим спори мають вирішуватися з урахуванням норм процесуального права - статей 99,100 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2015 року).
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд зазначає, що питання щодо поновлення строку судом вже розглядалось та ухвалою від 10 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду задоволено та вказані підстави визнані судом поважними.
При цьому, судом встановлено, що у клопотанні відповідач не наводить жодного доводу на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 815/1226/18, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.
В даному випадку, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, наведених у клопотанні, відсутні. Не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №815/1226/18, та суд вважає, що спір може бути вирішено незалежно від розгляду даної справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі відповідно до статті 236 КАС України.
Керуючись ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/343/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст ухвали складено 11.03.20