Ухвала від 11.03.2020 по справі 805/686/17-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

11 березня 2020 року м. Київ справа № 805/686/17-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська дорожньо-будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 р. до Донецького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтком-Мост» (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська дорожньо-будівельна компанія») (далі - позивач) з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 №0001171400, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, у розмірі 2021644,00 грн. за листопад 2015 року.

У подальшому цю справу направлено до Київського окружного адміністративного суду та прийнято до провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що у п. 8 резолютивній ухвали суду від 11 березня 2020 допущено описку, а саме замість "Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя" помилково зазначено "Хмельницькому окружному адміністративному суду".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті від 11 березня 2020 р. в адміністративній справі № 805/686/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська дорожньо-будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

- замість помилкового зазначення "Хмельницькому окружному адміністративному суду" вказати правильне зазначення "Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя", тому вважати правильним наступне викладення п. 8 резолютивної частини ухвали:

"Колію ухвали невідкладно надіслати Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя та особам, які беруть участь у справі.".

2. У решті текст ухвали Київського окружного адміністративного суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті від 11 березня 2020 р. в адміністративній справі № 805/686/17-а залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.

Попередній документ
88114296
Наступний документ
88114298
Інформація про рішення:
№ рішення: 88114297
№ справи: 805/686/17-а
Дата рішення: 11.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2020 10:30 Київський окружний адміністративний суд
03.04.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
14.08.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
02.10.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
31.03.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖУРАВЕЛЬ В О
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМАНТ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Донецькій області
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТКОМ-МОСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія"
представник відповідача:
Пономарьов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М