Ухвала від 06.03.2020 по справі 320/2155/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2020 року м. Київ № 320/2155/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служба України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 30.01.2020 № 1447086/2637107636 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 13.12.2019 № 92 в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 30.01.2020 № 1447087/2637107636 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 31.12.2019 № 94 в ЄРПН;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13.12.2019 № 92;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.12.2019 № 94;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинененя реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, оформлене протоколом засідання комісії в частині визнання ФОП ОСОБА_1 , як платника податкові, що відповідає критериям ризиковості;

зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платників податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС Ураїни).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн.).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102,00 гривні.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI встанолвено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, позивач просить суд скасувати рішення № 1447086/2637107636 та № 1447087/2637107636 щодо відмови у реєстрації податкових накладних, а також зареєструвати такі податкові накладні № 92 та 94, що є двома вимогами .

Крім того, позивач просить суд скасувати рішення про визнання платника податків, таким що відповідає критериям ризиковості, а також зобов"язати виключити його з даного переліку.

Таким чином, з урахуванням кількості заявлених вимог, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити - 6 306,00 грн. (3 х 2 102,00 грн.).

Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 6 306,00 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 6 306,00 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
88114206
Наступний документ
88114208
Інформація про рішення:
№ рішення: 88114207
№ справи: 320/2155/20
Дата рішення: 06.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.11.2021)
Дата надходження: 15.11.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Тихонюк Едуард Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА