ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" лютого 2020 р. справа №300/218/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
секретар судового засідання Гевак Л.І.,
за участю представника позивача Гишти Ю.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -
31.01.2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700 грн. У добровільному порядку вказана сума штрафу відповідачем не сплачена, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про рекламу", у звязку з чим щодо нього складено протокол про порушення законодавства про рекламу. За результатами розгляду даного протоку позивачем винесено рішення №01-05/309 від 15.10.2019 року про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн. за порушення законодавства про рекламу, який і слід стягнути з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі, отриманого 19.02.2020 року. Заяв чи клопотань суду не подав, правом на подання відзиву на позов не скористався, суд про поважність причин ненадання такого відзиву чи про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області виявлено розповсюдження зовнішньої реклами "НОМЕР_2 EROTIC MASSAGE" (рекламна конструкція типу "бігбор") по вул. Свободи (район сувенірного ринку) у м. Яремче, яка містить зображення, що порушує етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтує правилами пристойності та містить ознаки дискримінації, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 7 та ч.1 ст.8 закону України "Про рекламу".
Зважаючи на вказане, на адресу відповідача направлено вимогу №06.3/2305-19 від 19.08.2019 щодо надання інформації стосовно рекламодавця вказаної реклами та вартості її розповсюдження, з терміном виконання до 05.09.2019 року та зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 01.10.2019 року о 09:30 год. у приміщенні управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за відповідною адресою (а.с. 10-12).
Відповідно до листа від 01.10.2019 року №06.2/2929-19 відповідача повторно повідомлено про розгляд справи у приміщенні управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за відповідною адресою.
Одночасно відповідача повідомлено про наслідки неподання або подання завідомо недостовірної вартості реклами.
Згідно із поясненнями представника позивача наданими в судовому засіданні, жодних документів та пояснень на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від відповідача не надходило.
Відповідно до копії протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №40 від 15.10.2019 за результатами розгляду справи встановлено порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюджувач реклами ФОП ОСОБА_1 на вимогу управління №06.3/2305-19 від 19.08.2019 не надав інформацію стосовно вартості розповсюдженої з порушено вимоги ч. 3 ст. 7 та ч.1 ст.8 закону України "Про рекламу" зовнішньої реклами масажного салону "Ego Studio" "НОМЕР_2 EROTIC MASSAGE".
На підставі вказаного того ж дня позивачем прийнято рішення №01-05/309 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно із яким, на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 700 грн., яке направлено позивачу 04.11.2019 року згідно листа №06.2/3353-19.
У зв'язку із несплатою відповідачем в добровільному порядку нарахованої суми штрафу, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із такого.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (надалі, також - Закон №270/96-ВР).
Відповідно до положень статті 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Частиною 3 статті 7 Закону №270/96-ВР встановлено, що реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.
У відповідності до частини 1 статті 8 Закону №270/96-ВР у рекламі забороняється, зокрема, вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Відповідно до частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (надалі, також - Порядок №693).
Відповідно до пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
Згідно з пунктом 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Пунктом 16 цього ж Порядку встановлено, що справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Разом з цим, частиною 9 статті 27 Закону №270/96-ВР визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.
Враховуючи вищенаведені правові положення, з огляду на те, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи щодо виявленого порушення вимог Закону України "Про рекламу" та накладення на нього компетентним органом штрафу, а також, враховуючи відсутність відомостей про оскарження відповідачем рішення про накладення штрафу та добровільної сплати такого, на переконання суду позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Судові витрати покласти на позивача.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 40309088, вул. Берегова, 34, м. Івано-Франківськ, 76019;
відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
Рішення складене в повному обсязі 10.03.2020 року.
Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.