про поновлення провадження у адміністративній справі
11 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1132/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до оловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями суду касаційної інстанції у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та справи №510/1286/16-а (№К/9901/20882/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80894542).
Суд констатує, що на момент розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у справі рішення у справі № 510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18) Великою Палатою Верховного Суду не прийнято.
В той же час, суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 133/474/15.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.
Окрім того, суд враховує, що Верховним Судом розглянуто зразкову справу №240/5401/18.
Так, постановою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 задоволено позовні вимоги та визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83 % до 70 % сум грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії фізичній особі відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 - залишено без змін.
Суд зазначає, що адміністративна справа № 260/1132/19 з урахуванням суб'єктного складу сторін, предмета та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини є типовою по відношенню до адміністративної справи № 240/5401/18.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що Верховним Судом розглянуто зразкову справу №240/5401/18, а також, з метою забезпечення розгляду даної справи у межах розумного строку та оскільки, вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог є можливим, суд приходить висновку, що провадження у справі №260/1132/19 підлягає поновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
1. Провадження у справі № 260/1132/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.
2. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
3. Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б.Хмельницького, буд. 21).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович