Справа № 142/1031/19
Провадження № 1-кп/126/213/2020
11 березня 2020 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
На розгляді Бершадського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
На даний час обставини та ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також його продовження, не зменшились та продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.
Зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вчиненого діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та перебуваючи на волі продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Окрім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт до Центрально - міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також не з'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці. Окрім того, ОСОБА_4 за ухилення від органу досудового розслідування - військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України перебував у розшуку. Вказані обставини свідчать про те, що останній може переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов'язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі незаконно впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини скоєного ним злочину по даному кримінальному провадженні, оскільки вони ще не допитані під час судового розгляду, що у свою чергу дає підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Адвокатом подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час з 21 год до 07 год з тих підстав, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а тому він повинен бути змінений іншим більш м'яким запобіжним заходом, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч.І ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того місцем його проживання є с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області; обвинувачений позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені, арештовані та зберігаються в відповідних місцях; немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб та отримано висновок експерта. Потерпілий був допитаний в ході досудового слідства, майнових претензій до обвинуваченого не має, будь-який влив на нього з метою залякування, спотворення показів тощо є безрезультатним; обвинувачений не має необхідності та можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, немає підстав в даний час стверджувати, про існування всіх зазначених ризиків, передбачених ч.І ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Однак, враховуючи те, що деякі з ризиків можуть мати місце під час судового розгляду, однак вони не можуть впливати на доцільність саме тримання під вартою, і можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не явився.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов слідуючих висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2020 обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено на 60 діб.
Деркач обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час має постійне місце проживання, родину, нещодавно в нього народилась донька. Наміру продовжувати злочинну діяльність або ухилятися від суду й нього нема. Таким чином існування вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не доведено. Тому за сукупності наведених обставин, ОСОБА_7 слід застосувати домашній арешт в період з 21 год. по 07 год. на 60 днів, котрий забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. по 07 год. на 60 днів, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати в Бершадський районний суд в період судового провадження за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: будинок в АДРЕСА_1 в період з 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду.
- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з'являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21-00 год. до 07-00 год. із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали доручити працівникам Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 09.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року справа № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1