Справа № 126/454/20
Провадження № 3/126/321/2020
"11" березня 2020 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№364181 від 12.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2020 року о 15:46 год. в м.Бершадь, вул. Залізнична, 51, будучи директором ПП "Автоконтроль плюс" видав протокол перевірки технічного стану ТЗ на ТЗ ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме на фотофіксації не увімкнено протитуманні фари, чим порушив п.16 Порядку проведення ОТК.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №364181 від 12.02.2020 року, висновком про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним, витягом з реєстру МВС, фотокартками.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель