№ 567/1455/18
05.03.2020 м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.
при секретарі Гічиновська
за участю
представника Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Казнодія Ю.В.
розглянувши подання Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про припинення виконання постанови Острозького районного суду від 14.12.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
встановив:
старший інспектор Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із поданням про вирішення питання виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що 15.01.2019 до Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшла постанова Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2018 щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
16.01.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
22.01.2020 на адресу Острозького районного сектору надійшло рішення виконавчого комітету Острозької міської ради №6 від 21.01.2020 «Про визначення переліку об'єктів та видів робіт на яких можливе відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт».
11.02.2020 ОСОБА_1 було видано направлення в ОКП «Водоканал» для відбування встановленого строку суспільно корисних робіт, до яких він мав приступити з 12.02.2020.
13.02.2020 з ОКП «Водоканал» надійшло повідомлення №58 від 12.02.2020, згідно якого зазначено, що ОКП «Водоканал» не може прийняти для виконання оплачуваних суспільно корисних робіт у зв'язку з відсутністю коштів на оплату вище зазначених робіт, оскільки на даний момент виділені рішенням Острозької міської ради кошти використані в повному обсязі.
За вказаних обставин, в порядку ст.304 КУпАП, просить суд вирішити питання пов'язане з виконанням постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.
В судовому засіданні представник Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав, з підстав та доводів наведених у ньому та просить подання задоволити.
Особа, яка притянута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника пробації, вивчивши подання та матеріали особової справи правопорушника, судом встановлено наступне.
Відповідно до постанови Острозького районного суду від 14.12.2018 року вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 було застсовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що вказана постанова суду була отримана Острозьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області 15.01.2019 року та прийнята до виконання.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".
Так, відповідно до п.11.1 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Відповідно до п.11.2 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до п.11.5 Порядку, уповноважений орган з питань пробації звертається до органів місцевого самоврядування та власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів (далі - власники підприємств) щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п.13.3 Порядку, постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до п.15.1 Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв'язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.
Відповідно до п.12.2 Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.
В своєму поданні, як на підставу, що унеможливлює виконання постанови суду представник органу поробації посилається на те, що виконавчим комітетом Острозької міської ради не виділено достатньо коштів для забезпечення порушниками відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Разом з тим суд вважає, що вказана у поданні підстава не є обставиною на підставі якої суд уповноважений припинити виконання постанови відповідно до положень ст.302 КУпАП, якою визначено вичерпний перелік таких обставин.
Так, згідно ст.302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
Водночас, нормами КУпАП не передбачено можливості відстрочки виконання суспільно корисних робіт або припинення її виконання, також суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, про що фактично просить інспектор, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Окрім того, інспектором не наведено інших підстав, що унеможливлюють виконання постанови, згідно положень КУпАП та Порядку, які виникли після винесення постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо втрати порушником працездатності, визнання порушника особою з інвалідністю І або ІІ групи або досягнення ним 60 років.
Окрім того, згідно рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №6 від 21.01.2020 встановлено, що рішенням сесії Острозької міської ради визнано ОКП «Водоканал» як підприємство, на якому можливе відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, затверджено перелік об'єктів та видів робіт на яких можливе відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Також суд зазначає, що виділення коштів з бюджету для забезпечення виконання особами суспільно корисних робіт є виключною компетенцією органу місцевого саморядування та відсутність коштів станом на певний час не свідчить про неможливість їх виділення в подальшому.
Окрім того, нормами закону України «Про прокуратуру» передбачена можливість вжиття заходів прокурорського реагування в разі наявності обставин, що свідчать про порушення вимог чинного законодавства.
Отже, судом встановлено, що на час розгляду подання підстави, що унеможливлюють виконання постанови на які посилається орган пробації та які визначені нормами КУПАП, як підстави для припинення виконання постанови, відсутні.
Згідно ст.305 КУпАП, суд здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до положення ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку що в задоволенні подання слід відмовити, а особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Острозького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області для продовження виконання постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП
постановив:
в задоволенні подання Острозького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про припинення виконання постанови Острозького районного суду від 14.12.2018 відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.