Справа № 550/213/20
Провадження № 2-о/550/9/20
10 березня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судових засідань Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що вона, на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру, яке видане 20.01.1998 р. виконавчим комітетом Чутівської селищної Ради народних депутатів (далі - Свідоцтво), є власником квартири АДРЕСА_2 , але в даному Свідоцтві її прізвище замість ОСОБА_1 помилково зазначено як ОСОБА_1 . Просить встановити факт належності їй даного Свідоцтва, т.я. встановлення даного факту необхідно для державної реєстрації права власності.
Заявник надала суду заяву, в якій заяву підтримала і просила її задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.
Заінтересована особа - Чутівська селищна рада Полтавської області, надала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала і просила справу розглянути без участі їх представника.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника та позицію заінтересованої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Встановлено, що 20.01.1998 р. виконавчий комітет Чутівської селищної Ради народних депутатів видав на ім'я ОСОБА_1 Свідоцтво на право власності на квартиру, яким посвідчив, що квартира АДРЕСА_2 , дійсно належить їй на праві приватної власності, але її пізвище у Свідоцтві замість вірного ОСОБА_1 помилково зазначено як ОСОБА_1 .
Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, картці фізичної особи - платника податків, пенсійному посвідченні, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі, з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав цей правовстановлюючий документ, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, дана заява підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено, що Свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , видане виконавчим комітетом Чутівської селищної Ради народних депутатів 20.01.1998 р. на ім'я ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316, 319, 354 ЦПКУкраїни, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити, що Свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 видане виконавчим комітетом Чутівської селищної Ради народних депутатів 20.01.1998 р. на ім'я ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.
Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А. А. Антонов