Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" березня 2020 р.Справа № 922/141/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист», вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток», вул. Вишнева, буд. 131, с. Старовірівка, Нововодалазький р-н., Харківська обл., 63254
простягнення 274 939, 71 грн.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Поділляагрозахист” (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області зі позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг Восток” (відповідач) про стягнення суми у розмірі 274 939, 71 грн. з яких: 238 148,10 грн. - основна заборгованість, 17 590, 17 грн. - пеня, 19 201, 44 грн. - річні відсотки та 4 124, 11 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі - продажу № 10-06/19-ХК від 24.06.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку.
Ухвалою суду від 20.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділляагрозахист” (вх. № 141/20 від 16.01.2020 року) залишено без руху.
03.02.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5575) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року задоволено клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного позовного. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/141/20. Справу призначено до розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.03.2020 року о(б) 10:30 год.
27.02.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5260) про продовження строку на складання відзиву на позовну заяву у справі № 922/141/20, у якому останній просить суд, продовжити відповідачу строку для подання відзиву на позов. Призначити проведення підготовчого засідання на іншу дату.
В обґрунтування наданого клопотання зазначає, що потрібно провести з позивачем переговори щодо можливого позасудового врегулювання спору, за результатами якого відповідачем буде сформульовано в наступному свою правову позицію у даній справі. Також зазначає, що відповідачем платіжним дорученням № 676 було сплачено позивачу суму вартості неоплаченого товару за договором купівлі-продажу № 10-06/19-ХК від 24.06.2019 року у розмірі 238148,10 грн. із врахуванням 20 % ПДВ. Щодо нарахування суми пені та відсотків, відповідач зазначає, що вони наразі є незрозумілими, оскільки сторони відтермінували оплату товару. У зв'язку із цим, відповідачем направлено позивачу пропозицію щодо укладання мирової угоди у справі № 922/141/20. У зв'язку із чим, існує необхідність відкладення розгляду справи, для визначення пропозиції щодо укладання мирової угоди та правової позиції відповідача щодо нарахованих йому штрафних санкцій.
У якості доказів у підтвердження викладених у клопотанні обставин, відповідачем надано до суду копію договору № 222 про консультування та надання правової допомоги від 03.03.2019 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 847, копію пропозиції щодо мирового врегулювання спору у господарській справі № 922/141/20 від 27.02.2020 року, копію поштової накладної від 27.02.2020 року, копія опису вкладення у цінний лист, копія платіжного доручення доручення № 676 від 20.02.2020 року на суму 238 148, 10 грн.
Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
В даному випадку копії документів, доданих до клопотання засвідчені представником позивача - адвокатом Оріщенко Н.С. за допомогою факсиміле.
Враховуючи вищевикладене, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів господарським процесуальним законодавством не допускається. Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення.
Відповідачем належних та допустимих доказів та використання факсиміле не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 5260 від 27.02.2020 року), оскільки останній не надано до суду належних та допустимих доказів у підтвердження заявленого клопотання.
Також суд, звертає увагу відповідача, що відповідно до вимог частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись статтями 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання (вх. № 5260 від 27.02.2020 року) про продовження строку на складання відзиву на позовну заяву у справі № 922/141/20 відповідача відмовити.
Повернути відповідачу копії доданих до клопотання (вх. № 5260 від 27.02.2020 року) документів на 7 арк., а саме:
- копію договору № 222 про консультування та надання правової допомоги від 03.09.2019 року;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- копію пропозиції щодо мирного врегулювання спору у господарській справі № 922/141/20;
- копії накладної від 27.02.2020 року;
- копію опису кладення у цінний лист від 27.02.2020 року;
- копію платіжного доручення № 676 від 20.02.2020 року на суму 238 148, 10 грн.
Ухвала набирає чинності з моменти її проголошення суддею, а саме 10.03.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 11.03.2020 року
Суддя О.О. Ємельянова