29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" березня 2020 р. Справа № 924/669/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж" м. Тернопіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці
про стягнення 475000грн. боргу, 45 710,38грн. інфляційних нарахувань, 105 500,10грн. 20% річних, 187530,26грн. пені, 42 128,96грн. штрафу
Рішенням від 17.10.2019р. позов ТОВ "Агро Престиж" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Жищинці Аграр" 475 000грн. боргу, 6572,94грн. інфляційних нарахувань, 102002,10грн. 20% річних, 181615,17грн. пені, 42128,96грн. штрафу, 12109,79грн. витрат на оплату судового збору. У позові в частині стягнення 5915,09грн. пені, 3498грн. 20% річних та 39137,44грн. інфляційних нарахувань відмовлено.
27.02.2020р. до суду надійшла заява ТОВ "Жищинці Аграр" про розстрочення виконання рішення суду від 17.10.2020р. терміном на один рік рівними платежами по 68250грн. щомісячно.
Ухвалою від 28.02.2020р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2020р.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Позивач у письмовій позиції проти задоволення заяви ТОВ "Жищинці Аграр" про розстрочення виконання рішення суду заперечує та вважає, що посилання заявника на сезонний характер господарської діяльності та наявність грошових зобов'язань перед іншими суб'єктами господарювання не є винятковою обставиною в розумінні частини 3 статті 331 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення; скрутне фінансово-економічне становище заявника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; заявником не наведено конкретних поважних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; надання за вищезазначених обставин боржникові можливості розстрочити виконання рішення буде порушенням права власності позивача у розумінні ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим, наголошує, що заявляючи про розстрочення виконання судового рішення на строк дванадцять місяців, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження здатності виконати ним боргові зобов'язання протягом указаного строку, не надано суду інформації щодо джерел його фінансових надходжень у період дванадцять місяців розстрочення для покриття боргу перед позивачем (прибуток від господарської діяльності, продаж активів, кредитні кошти тощо). А тому відповідач не довів, що його заява обґрунтована реальними намірами виконати рішення суду, а не зумовлена бажанням ухилитися від його виконання.
Звертає особливу увагу суду на те, що строк виконання зобов'язань за Договором поставки від 17.04.2018 року №299 настав ще 01.10.2018 року, однак, на сьогоднішній день залишилось несплаченою ще близько 50% вартості поставленого товару в сумі 475 000,00 грн. З дати подання позовної заяви та відкриття провадження по даній справі (липень 2019 року) по сьогоднішній день, а це 8 місяців, відповідачем погашено лише 15 000,00 грн. заборгованості, що враховано при винесені рішення. Вказує на не вчинення відповідачем жодних дій щодо погашення основної суми заборгованості, хоча це за часом і припало на період зібрання урожаю і його реалізацію, а відповідно, і наявність коштів. Враховуючи викладене, у заяві просить відмовити.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що сума боргу не може бути одноразово сплаченою ТОВ "Жищинці Аграр" з огляду на наступні обставини: здійснення сезонної діяльності (вирощування сільськогосподарських культур) та необхідність понесення витрат для проведення посівної кампанії, щодо збору вирощеної продукції; сезонний характер реалізації вирощеної продукції; наявність інших відкритих виконавчих проваджень; наявність зобов'язань перед орендодавцями - фізичними особами власниками земельних ділянок - щодо своєчасної сплати орендної плати; необхідність сплати поточних податкових зобов'язань; загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.
Зауважує, що ТОВ "Жищинці Аграр" є сільськогосподарським підприємством, діяльність якого пов'язана із вирощуванням сільськогосподарських культур - сої, соняшнику, пшениці. Вирощування та збирання вказаної продукції є довготривалим та затратним процесом, оскільки Товариство зобов'язане провести розрахунок з орендодавцями, оплатити проведення посівної кампанії, закупити міндобрива та оплатити вартість послуг техніки, оплатити вартість зберігання майна на складах (елеваторах), провести кампанію із пошуку покупців, сплатити податки та інші обов'язкові платежі. Крім того, ТОВ "Жищинці Аграр" є роботодавцем для найманих працівників, перед якими має обов'язок щодо сплати заробітної плати. Тобто, від понесення витрат до моменту отримання перших доходів проходить близько одного року, а тому вільних грошових коштів для погашення боргу у повному обсязі ТОВ "Жищинці Аграр" не має.
Згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Судом береться до уваги, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Крім того, розглядаючи питання про розстрочку виконання рішення суду, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною третьою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Судом береться до уваги, що з дати постановляння рішення (17.10.2019р) відповідачем заборгованість не сплачена навіть частково, доказів на підтвердження зворотнього заявником не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, відповідачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів наявність тяжкого фінансового стану, як і не обґрунтовано та документально не підтверджено обставин з настанням яких поліпшиться його майновий стан.
З огляду на зазначене, заява ТОВ "Жищинці Аграр" про розстрочення виконання рішення у справі строком на один рік є необґрунтованою, належними та допустимими доказами не підтверджена, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 256, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ТОВ "Жищинці Аграр" від 27.02.2020р. про розстрочення виконання рішення суду від 17.10.2019р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили 10.03.2020р. та може бути оскаржена відповідно до ст.255, 256 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (46008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс 41), 3,4 - відповідачу (32051, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, буд. 7, 32000, м. Городок, вул. Шевченка, 18). Всім з повідомленням про вручення.