про повернення позовної заяви
м. Суми
11.03.2020 Справа № 920/225/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/225/20
за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2)
до відповідачів: 1. Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів
(40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кВ.4)
2. Державний реєстратор комунального підприємства «Центр
реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Недведська
Олеся Алєйзівна (42200, Сумська область, м. Лебедин,
вул. Сумська, 12)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Геоінформаційні технології» (42807, Сумська
область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Жовтнева, 10)
4. Приватне виробничо-комерційне мале підприємство «АГРО»
(40035, м. Суми, вул. Харківська, 5)
про скасування державної реєстрації об'єкта нерухомого майна
Сумська міська рада звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати:
- запис про право власності (номер запису: 28583025) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (код ЄДРПОУ: 23826116) на об'єкт нерухомого майна автостоянка № 4 «Псел», адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1678113459101;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722248 від 27.10.2018 10:15:59 здійснене державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною.
2. Визнати протиправним та скасувати:
- запис про право власності (номер запису: 29355516) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» (код ЄДРПОУ: 36524025,) на об'єкт нерухомого майна автостоянка № 4 «Псел», адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1678113459101;
- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44513577 від 10.12.2018 15:24:35 здійснене державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в ній об'єднано кілька вимог, а саме визнання протиправним та скасування запису про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів та визнання протиправним та скасування запису про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційні технології».
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам правомірності проведення державної реєстрації права власності щодо кожного з двох проведених реєстраційних дій окремо, тим більше, що такі дії проводилися в різний період часу, щодо різних осіб.
Питання щодо утруднення вирішення спору, у зв'язку з об'єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Судом встановлено, що для вирішення спору слід давати оцінку обставинам, які відбулися при вчиненні двох оскаржуваних записів окремо. Сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Аналізуючи вимоги, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що зумовлює повернення позовної заяви разом з додатками.
Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області, -
1. Позовну заяву Сумської міської ради від 05.03.2020 № 168/20юр та додані до неї документи повернути позивачу.
Згідно з ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 11.03.2020.
Додаток: - позовна заява на 15 арк., з додатками на 81 арк., в тому числі платіжне доручення № 22 від 27.01.2020, платіжне доручення № 37 від 06.02.2020, платіжне доручення № 38 від 06.02.2020.
Суддя С.В. Заєць