вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"03" березня 2020 р. Cправа №902/1139/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Вінницької міської ради
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Династія 21", м.Вінниця
про звільнення земельної ділянки
представники сторін в судове засідання не з'явились
До Господарського суду Вінницької області 28.12.2019 надійшла позовна заява Вінницької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської об'єднаної територіальної громади площею 0,1411 га розташовану по Хмельницькому шосе, біля буд.21, шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю, металевої сітки з ворітьми з приведенням земельної ділянки в первинний стан відповідно до кадастрового плану від 15.07.2019, виготовленого МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури" за рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Династія 21".
За вказаним позовом ухвалою суду від 22.01.2020 відкрито провадження у справі №902/1139/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.03.2020.
На визначену судом дату (03.03.2020) представники обох сторін не з'явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 22.01.2020.
Разом з тим, 03.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача б/н від 03.03.2020 про залишення позову без розгляду. При цьому останній просить суд провести судове засідання за його відсутності.
Так, при розгляді вказаної заяви представника позивача суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 42 ГПК України, поміж іншого, визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.
При цьому слід роз'яснити, що залишення позовних вимог у справі №902/1139/19 без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ними до суду.
Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору.
Враховуючи приписи ст.ст. 129, 130 ГПК України, відсутні підстави для покладення судового збору на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 42, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Вінницької міської ради у справі №902/1139/19 залишити без розгляду.
2. Ухвала суду від 03.03.2020 у справі №902/1139/19 підписана суддею та набирала законної сили 10.03.2020.
3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21100);
3 - відповідачу ( Хмельницьке шосе, буд.21, кв.3, м.Вінниця, 21036 )