ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
10.03.2020Справа № 910/3344/20
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, кв. 501) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про скасування результатів торгів, визнання недійсним та скасування рішення,-
04 березня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» (позивач) надійшла позовна заява № 04/03/20 від 04.03.2020 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
- скасувати результати торгів (аукціону) з продажу лоту GL48N215720 «Пул активів, що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб'єктами господарювання та дебіторської заборгованості, а саме: активи АТ «ВТБ банк»: права вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб'єктами господарювання: 11-09-08; 11; 87-12-2002; 11/08; 59/07В; 28/08В; 20.11/10-МНЛ; 86.23/13-М545; 10-0604/250к; 10-0604/250к; 07-06-11; 9/08В; 2.107/08-СК; 2.152-48/08-СК; 2.15-08/07-СК; 2.96/08-СК; 86.6-3/12-М543; 125; 45; 159; 19-40-03; 2.155/08-СК; 2.27/07-ОВ; 10/2008#17; 10/2008#11; 10/2008#9; 10/2008#14; 10/2008#13; 6ВД; 1/2007; 17; 54; 54; 86.22-1/13-М543; 140-Ю; 1/2011; N2.112/08-СК; 86.6/13-М545; 86.17/13-М545; 4/11В; 86.21/13-М545; 86.19/13-М545; 38/16/19052013-DС; 38/16/19052013-DС; майнові права за кредитними договорами, укладеними з суб'єктами господарювання: 02; 19/08; 19/08; дебіторська заборгованість за договором про розрахункове обслуговування в частині прийому платежів з подальшим їх перерахуванням №137/14-П; активи АТ «Банк «Фінанси та кредит»: права вимоги за кредитними договорами №1262м-08 від 12.08.2008 року, №1207м-01-07 від 15.11.2007 року, №985-02-05 від 07.07.2005 року, №1280м-08 від 26.12.2008 року, №КМ-15-2004 від 11.05.2004 року, №749- 02-03 від 17.06.2003 року, № 1145м-01-07 від 07.02.2007 року, укладеними з юридичними особами; активи ПАТ «Діамантбанк»: права вимоги за договорами кредитної лінії № 050 від 12.05.2016, № 058 від 11.06.2015, № 103 від 12.04.2012 року, № 108 від 30.09.2015 року, укладеними з юридичними особами; активи ПАТ Банк «Траст»: майнові права за дебіторською заборгованістю юридичних осіб у кількості одиниці, яка виникла на підставі оперативної оренди, прострочених комісійних доходів та надання послуг; активи АТ «Родовід банк»: права вимоги за кредитними договорами №2008-055 від 24.03.2008 року, № 2008-156 від 19.09.2008 року, № 2007-352 від 30.08.2007 року, № 2007-424 від 27.12.2007 року, № 2008-066 від 08.04.2008 року, № 22.1/246-КЛТМ-06 від 01.12.2006 року, № 40.3/05-КЛТ-07 від 21.12.2007 року, № 45/03-О-08 від 01.09.2008 року, № 45/05-КЛВ-07 від 27.11.2007 року, № 56.1/4-К-08 від 02.04.2008 року, укладеними з юридичними особами, що відбулись 20.02.2020 року, протокол електронного аукціону №UА-ЕА-2020-01-03-000012-b, переможець Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-інвест», код за ЄДРПОУ: 42681905.
- визнати недійсним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3349 від 26.12.2019 року, яким затверджено умови продажу відповідних активів (майна) АТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «ВТБ банк», ПАТ «Діамантбанк», ПАТ Банк «Траст» та АТ «Родовід банк».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час проведення аукціону існували обставини, які обумовлюють скасування проведених торгів, оскільки на сайті оператора електронного майданчика була розміщена недостовірна інформація про лот, не відповідала дійсності інформація, зазначена в публічному паспорті активу, були наявні фактори, які погіршують стан активу та істотно змінюють його суттєві характеристики. Наявність таких обставин порушує права позивача, оскільки внаслідок продажу третій особі реалізовано не існуючі права вимоги до ПАТ «Укренергозбут», крім того, учасники торгів були введені в оману щодо придбаних вимог, їх обсягу та характеристик.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви № 04/03/20 від 04.03.2020 року та доданих до неї документів позивачем додано копію накладної № 0113331913706, фіскальний чек від 04.03.2020 року та опис вкладення у цінний лист від 04.03.2020 року.
З доданого до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист від 04.03.2020 року вбачається, що на адресу відповідача було направлено, зокрема, «Позовну заяву про скасування результатів торгів та визнання недійсним та скасування рішення ФГВФО, в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 04/03/20 від 04.03.2020 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 04/03/20 від 04.03.2020 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 162, ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву № 04/03/20 від 04.03.2020 року Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування результатів торгів, визнання недійсним та скасування рішення - залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству «Укренергозбут» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Укренергозбут» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:
- письмову заяву із зазначенням номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
- докази надіслання відповідачу копії саме позовної заяви № 04/03/20 від 04.03.2020 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);
- письмові пояснення щодо підвідомчості даного спору саме Господарському суду міста Києва з посиланням на норми чинного законодавства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 10 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Котков