номер провадження справи 16/25/15-23/73/15-29/63/16
про відмову у прийнятті клопотання про бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна)
10.03.2020 Справа № 908/936/15-г
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,
розглянувши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна)
у справі № 908/936/15-г
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589 (71107 м. Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3)
Кредитори:
1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", код в ЄДР-32578611 (71154 с.Луначарське Бердянського району Запорізької області вул. Космічна, 80)
2/ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код в ЄДР - 02760363 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський, 5)
3/ Фізична особа ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , адреса представника Кириченко К.Ф., АДРЕСА_2 )
4/ Державне підприємство "СЕРВІС", код в ЄДР - 25139756 (04050 м. Київ вул. Тургенєвська, 82-А)
5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", код в ЄДР - 03150266 (04071 м. Київ вул. Електриків, 12)
6/ ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", код в ЄДР 38728360 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6)
7/ Фізична особа-підприємець Петришина Ніна Олександрівна, ІПН - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )
8/ Фізична особа ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )
9/ Фізична особа - ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )
10/ Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", код в ЄДР 25959784 (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46)
11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, код в ЄДР- 20497592 (71112, Запорізька обл., місто Бердянськ, вул. Портова, 3Д)
12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", код в ЄДР - 20493364 (71112, Запорізька обл., місто Бердянськ вул. Портова, 3Д)
13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС", код в ЄДР - 32368835 (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)
14/ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідент. номер - НОМЕР_4 )
Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Васильцов А.А. (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26)
Установив:
Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ ВТФ "Алекс і К" у розмірі - 1.591.357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого - Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.11.2015 оприлюднене оголошення №25224 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", код з ЄДР - 13606589.
Після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись:
1/ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк";
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД;
3/ Фізична особа ОСОБА_2 (в тому числі з вимогами як фізична особа-підприємець);
4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ";
5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект";
6/ Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області;
7/ Фізична особа ОСОБА_5 ;
8/ Фізична особа ОСОБА_6 ;
9/ Фізична особа ОСОБА_7 ;
10/ Фізична особа ОСОБА_8 ;
11/ Фізична особа ОСОБА_9 ;
12/ Фізична особа ОСОБА_4 ;
13/ Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";
14/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк";
15/ Державне підприємство "Сервіс";
16/ Фізична особа ОСОБА_1 ;
17/ Фізична особа ОСОБА_3 ;
18/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС".
Вказані заяви з вимогами до боржника були прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.
Ухвалою Господарського суду від 02.02.2016 за результатами судового засідання визнані вимоги конкурсних кредиторів:
- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" у розмірі - 5.247.276,86 грн. боргу та 2.436,00 грн. судового збору.
- ОСОБА_1 у розмірі - 36 461,37грн.
Вимоги Державного підприємства "Сервіс" у розмірі - 460.305,46грн. визнані такими, що не є конкурсними з погашенням у шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ухвала суду від 02.02.2016).
Ухвалою суду від 24.02.2016 визнані вимоги кредиторів:
- ТОВ "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" у розмірі - 102.891,94грн., з яких -100.455,94 грн. основного боргу збільшеного на індекс інфляції та 3% річних, 2.436,00 грн. судового збору.
- ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у розмірі - 408.164,55 грн., з яких - 368.509,76грн. основного боргу, 13.093,66 грн. - 3% річних, 24.734,14 грн. пені, 1.827,00 грн. судового збору (за рішенням суду).
Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 09-06/45439 від 23.12.2015) залишено без розгляду (ухвала суду від 24.02.2016).
Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 призначено судову економічну експертизу у цій справі, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі № 908/936/15-г було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 звільнено арбітражного керуючого Швеця Д.І. від виконання повноважень розпорядника майна у цій справі та призначено іншого розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А.
Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
У зв'язку із закінченням повноважень судді Шевченко Т.М. автоматизованою системою розподілу справ між суддями 18.10.2016 справу №908/936/15-г визначено для розгляду судді Кричмаржевському В.А., який згідно з ухвалою суду від 24.10.2016 справу прийняв до провадження.
До Господарського суду Запорізької області 28.11.2016 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 908/936/15-г з висновком судової економічної експертизи.
Ухвалою суду від 05.12.2016 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання, яке не відбулося у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "РП "Бриз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 і надсиланням справи до Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 призначено попереднє засідання суду на 29 березня 2017р. о 10-00 год., яке також не відбулося у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ ВТФ "Алекс і К" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2017 та надсиланням справи до Донецького апеляційного господарського суду.
Після повернення справи до Господарського суду Запорізької області з вищих судових інстанцій судом ухвалою від 27.10.2017 призначено судове засідання для розгляду кредиторських вимог на 07.12.2017 о 10-00 год., зобов'язано сторін та заявників кредиторських вимог надати оригінали доданих до заяв документів, докази на підтвердження заявлених вимог, детальний розрахунок заявлених сум заборгованості.
Ухвалою суду від 07.12.2017 клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ТОВ "РИФ", ТОВ "БРІГ ЛТД" відхилено, визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз" наступних осіб з такими вимогами до боржника та черговістю задоволення:
1/ Фізичну особу-підприємця Петришину Ніну Олександрівну, м.Одеса, у розмірі - 996.248,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;
2/ Фізичну особу ОСОБА_2 , м. Одеса, у розмірі - 67.851,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. з першою чергою задоволення;
3/ Фізичну особу- ОСОБА_3 , м.Київ, у розмірі - 15.000 грн. з першою чергою задоволення;
4/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ, у розмірі - 71.005.042,19 грн., з яких - 37.531.131 грн. (з них пеня - 21.268.013,03 грн.) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника; 1.218 грн. - з першою чергою задоволення, 33.472.693,19 грн. - з четвертою чергою задоволення;
5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД у розмірі - 516.289,45 грн. з яких - 507.666,47 грн. з четвертою чергою задоволення та 8.622,98 грн. пені з шостою чергою задоволення;
6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" в розмірі - 332.836,60 грн. з четвертою чергою задоволення та 2.436 грн. з першою чергою задоволення;
7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС" в розмірі -2.756 грн. судового збору - з першою чергою задоволення; в іншій частині грошові вимоги ТОВ "РИФ" та ТОВ "БРІГ" ЛТД відхилено.
Вимоги ТОВ "ЗЕВС-СЕРВІС" у розмірі - 6.084,74 грн. визнано такими, що не є конкурсними і підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Вимоги ОСОБА_5 в розмірі - 832.390грн. відхилено.
Відкладено до 11 січня 2018 р. на 10-00 год. судове засідання з розгляду вимог:
- Фізичної особи ОСОБА_6 ;
- Фізичної особи ОСОБА_7 ;
- Фізичної особи ОСОБА_8 ;
- Фізичної особи ОСОБА_9 ;
- Фізичної особи ОСОБА_4 та клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , заяви ТОВ ВТФ "Алекс і К" про застосування строку позовної давності до зазначених вимог.
Судове засідання, яке призначене на 11.01.2018, не відбулось у зв'язку з направлення матеріалів справи до вищих судових інстанцій.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ "РП "Бриз" на оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 задоволено частково, апеляційну скаргу ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "РИФ" задоволено повністю; оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 в частині відхилення вимог кредитора ТОВ "РИФ" до боржника ТОВ "РП "Бриз" в розмірі - 4.569.712,04 грн. скасовано; в скасованій частині ухвалено нове рішення, яким визнані вимоги кредитора - ТОВ "РИФ" до боржника - ТОВ "РП "Бриз" в розмірі - 4.569.712,04 грн. - з четвертою чергою задоволення; в частині визнання вимог кредитора ТОВ "РИФ" до боржника в розмірі - 332.836,60 грн. з четвертою чергою задоволення, 2436 грн. з першою чергою задоволення, оскаржувану ухвалу залишено без змін; оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 в частині оскарження вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз": ФОП Петришиної Н.О., Фізичної особи ОСОБА_2 , ПАТ "Сбербанк", ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без змін.
Згідно з постановою Верховного Суду від 02.08.2018 залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "РИФ" в розмірі - 4.569.712,04грн. з четвертою чергою задоволення.
Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "РП "Бриз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "РИФ" закрито; касаційну скаргу ТОВ "РП "Бриз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі №908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог ФОП Петришиної Н.О., фізичної особи ОСОБА_2 , ПАТ "Сбербанк", ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без задоволення, касаційну скаргу ТОВ "БРІГ" ЛТД на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі №908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у цій справі в частині визнання кредиторських вимог ФОП Петришиної Н.О., фізичної особи ОСОБА_2 , ПАТ "Сбербанк", ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без змін.
Після повернення матеріалів справи до господарського суду ухвалою від 29.11.2018 справу призначено до розгляду на 15.01.2019 о 10-00 год.
Згідно із запитом Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 матеріали справи № 908/936/15-г 03.12.2018 були надіслані на адресу Центрального апеляційного господарського суду.
У зв'язку з поверненням матеріалів справи ухвалою від 15.02.2019 призначене судове засідання з розгляду вимог осіб, які були заявлені і не розглянуті судом у зв'язку з надсиланням матеріалів справи до вищих судових інстанцій, а також з розгляду заяви ОСОБА_10 (вх.№08-08/4521/18 від 05.03.2018) про процесуальне правонаступництво на 09.04.2019 о 10-00год.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/936/15-г заяву ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ) про здійснення процесуального правонаступництва залишено без задоволення, визнано вимоги ОСОБА_4 , Запорізька область, м. Бердянськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", код в ЄДР-13606589 (м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3) у розмірі - 370.000 грн. з четвертою чергою задоволення, 2.436 грн. витрат на оплату судового збору з першою чергою задоволення; відхилено вимоги ОСОБА_4 , Запорізька область, м. Бердянськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", код в ЄДР-13606589 (м.Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3) в розмірі - 2.479.215,50грн.; відхилено вимоги ОСОБА_9 , Запорізька область, м. Бердянськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", код в ЄДР-13606589 (м.Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3) в розмірі - 3.081.703грн.; відхилено вимоги ОСОБА_7 , Запорізька область, м. Бердянськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", код в ЄДР-13606589 (м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3) в розмірі - 8.797.399,66 грн.; відхилено вимоги ОСОБА_8 , Запорізька область, м.Бердянськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", код в ЄДР-13606589 (м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3) в розмірі - 10.182.874,60 грн.; відхилено вимоги ОСОБА_6 , Запорізька область, м.Бердянськ Запорізької області, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", код в ЄДР-13606589 (м.Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3) в розмірі - 3.914.218,61 грн.; зобов'язано розпорядника майна Васильцова А.А. привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду з урахуванням рішень вищих судових інстанцій та подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 13.05.2019; зобов'язано розпорядника майна Васильцова А.А. забезпечити проведення інвентаризації майна боржника у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 13.05.2019.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі №908/936/15-г апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення; заяви фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 року у справі № 908/936/15-г залишено без задоволення; ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 року у справі № 908/936/15-г залишена без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 908/936/15-г касаційну скаргу ОСОБА_9 від 29.11.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 в частині відхилення вимог ОСОБА_9 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" в розмірі -3.081.703,00грн. у справі № 908/936/15-г залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019, в частині відхилення вимог ОСОБА_9 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" в розмірі - 3.081.703,00 грн. у справі № 908/936/15-г залишено без змін.
До Господарського суду Запорізької області 05.03.2020 надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області про бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна), в якому просить відсторонити арбітражного керуючого Васильцова А.А. від виконання повноважень розпорядника майна та призначити нового арбітражного керуючого - Коршуна В.В.
Суд відмовляє у прийнятті клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.
Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені приписами статей 45-47 КУзПБ.
Статтею 45 КУзПБ визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство.
Так, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Положеннями статей 45 та 47 КУзПБ на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів, ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч.1 статті 2 КУзПБ).
При цьому, виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) та статті 1 КУзПБ правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство, відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними ГПК України.
За приписами п. 3 ч. 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.4 статті 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право подавати заяви та клопотання у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного кредитора з правом на подання відповідних заяв та клопотань, зокрема, питання про відсторонення арбітражного керуючого після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного судового рішення.
Заявник клопотання - ГУ ДПС у Запорізькій області не є учасником провадження у справі про банкрутство, відповідної заяви ГУ ДПС у Запорізькій області не подавало, судом вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області не визнавались.
Слід також зазначити, що ухвалою суду від 24.02.2016 заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 09-06/45439 від 23.12.2015) залишено без розгляду.
Отже, оскільки ГУ ДПС у Запорізькій області не є учасником провадження у справі про банкрутство, підстави для прийняття та розгляду його клопотання про бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) відсутні. З цих підстав суд відмовляє у прийнятті клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
Відмовити у прийнятті клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Копії ухвали надіслати: заявнику - ГУ ДПС у Запорізькій області.
Додаток на адресу заявника: клопотання з додатками №13934/10/08-01-51-08 від 02.03.2020 на 10-ти арк.
Суддя В.А. Кричмаржевський