Ухвала від 10.03.2020 по справі 904/1478/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення заяви про відстрочення без руху

10.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/1478/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" про відстрочення виконання рішення суду

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", Хмельницька область, Новоушинський р-н, с. Куча

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Хмельницька область, Красилівский район, с. Митинці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

про стягнення грошових коштів в розмірі 34 132 215,75 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" про солідарне стягнення заборгованості по лізинговим платежам у розмірі 4 177 187,23 грн. та 365% річних у розмірі у розмірі 29 955 028,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поруки №3П/8АФ-15 від 30.03.2018р. відповідачем-1, договору поруки №2П/8АФ-15 від 30.03.2018р. відповідачем-2, договору поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. відповідачем-3, які виступають поручителями з виконанню Лізингоодержувачем (ТОВ "Середницьке") своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу № 8АФ-15 від 11.03.2015р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" задоволено повністю.

05.03.2020 року на адресу електронної пошти суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" надійшло клопотання від 05.03.2020 року про відстрочення виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003№ 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі копії заяви (клопотання) та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником при поданні клопотання про відстрочення виконання рішення суду не додано належних доказів направлення відповідного клопотання на адресу позивача, відповідача та третьої особи, а тому, суд вважає що подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, а відтак суд залишає клопотання без руху та надає заявникові 5-ти денний строк для усунення недоліків вказаного клопотання шляхом надання суду доказів направлення копії клопотання разом з додатками учасникам справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" від 05.03.2020 року про відстрочення виконання рішення суду без руху.

2. Заявникові протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду оригінал опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв'язку, на підтвердження надіслання на адресу учасників справи копії клопотання та усіх доданих до нього документів.

3. Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
88104616
Наступний документ
88104618
Інформація про рішення:
№ рішення: 88104617
№ справи: 904/1478/19
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (31.03.2020)
Дата надходження: 06.03.2020
Предмет позову: стягнення грошових коштів в розмірі 34 132 215,75 грн.
Розклад засідань:
04.12.2025 20:54 Касаційний господарський суд
21.01.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2020 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2020 12:45 Касаційний господарський суд
28.05.2020 14:00 Касаційний господарський суд
16.06.2020 14:30 Касаційний господарський суд
11.08.2020 12:00 Касаційний господарський суд
20.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2022 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.03.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2022 12:10 Касаційний господарський суд
26.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
РОГАЧ Л І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Серединецьке"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»
відповідач (боржник):
ТОВ "Сварог-Дністер"
ТОВ "СК Бужок"
ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-ДНІСТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРОАГРОТЕХ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-ДНІСТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-ДНІСТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК БУЖОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сварог-Дністер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-ДНІСТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
позивач (заявник):
ТОВ "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
представник позивача:
Адвокатське Бюро "Талоконова Кирила"
Брагін Олександр Олегович
Гула І.О.
Адвокат Перепелиця Олексій Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Савчук Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БАНАСЬКО О О
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
Селіваненко В.П.
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В
ЧУМАК Ю Я
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА