Ухвала від 10.03.2020 по справі 904/8484/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/8484/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.2016 р.

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2, код ЄДРПОУ 31792911

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 04.10.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Стрижак Ольгу Олександрівну.

26.12.18 р. АТ "МЕГАБАНК" звернулось до господарського суду позовною заявою межах справи про банкрутство, в якій просить суд визнати недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 07.04.16 р., укладений між ТОВ "Відродження К" (код ЄДРПОУ 40397593) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог, АТ "МЕГАБАНК" зазначає, що договір уступки вимоги (цесії) від 07.04.16 р. є недійсним, оскільки він суперечить вимогам ч. 5 ст. 203, ч. 1,3 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви АТ "МЕГАБАНК" № 13-9825 від 18.12.18 р. про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.16 р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 904/8484/16 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" від 12.12.2019 № 13-10916 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/8484/16 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/8484/16 скасовано. Справу №904/8484/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/8484/16 в частині розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.16 р. недійсним, передано судді Мартинюку С.В.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 , ПАТ "ПРОФІ-ПАК", ТОВ "ТРАНСМАГ", ТОВ "Автокомплект", ТОВ "Сервісопторг", ТОВ "Равіра", ТОВ "ТД"Полімер Трейдінг", ПАТ "Кредобанк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", ДПІ У СОБОРНОМУ РАЙОНІ м. ДНІПРА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У Дніпропетровській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву АТ "МЕГАБАНК" до ТОВ "Відродження К" про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 07.04.16 р. до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.03.2020 о 09:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №1-309.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК" (49049, м. Дніпро, вул. Далека, 2, код ЄДРПОУ 31792911).

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "ТРАНСМАГ" (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 6)

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Автокомплект" (49040, м. Дінпро. вул. Джинчарадзе, 1, кв.60)

8. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Сервісопторг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30А)

9. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Равіра" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 120 кв. 203)

10. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

11. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ "ОТП Банк" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 20)

12. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т)

13.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "ТД" Полімер Трейдінг" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101)

14. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ДПІ У СОБОРНОМУ РАЙОНІ м. ДНІПРА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24)

15. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

16. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

17. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

18. Третя особа має право подати письмові пояснення до 30.03.2020.

Явку у судове засідання повноважний представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-10.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
88104564
Наступний документ
88104566
Інформація про рішення:
№ рішення: 88104565
№ справи: 904/8484/16
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.06.2025)
Дата надходження: 27.09.2016
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.02.2020 10:00 Касаційний господарський суд
11.02.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2021 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Климов Сергій Леонідович
Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК", 3-я особа без само
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ"
арбітражний керуючий:
А
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Профі - Пак"
Приватне акціонерне товариство "ПРОФІ-ПАК"
Приватне АТ "Профі-Пак"
за участю:
Арбітражний круючий Стрижак Ольга Олександрівна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Арбітражний керуючий Стрижак Ольга Олександрівна
Арбітражний керуючий Татаринова Юлія Вячеславівна
заявник:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження К"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження К"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Мегабанк"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
кредитор:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровської області
ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Дудяк Сергій Володимирович
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Мегабанк"
ПАТ "ОТП Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Соборна державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВІРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімер Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімер Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження К"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ