Ухвала від 10.03.2020 по справі 904/5934/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2020м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (904/1295/20)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича, 25006, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", 53300, м.Покров, вул.Г.Тикви, буд.3, код ЄДРПОУ 30866547

про стягнення заборгованості у розмірі 2 691 000,00грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича, м.Кропивницький звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", 53300, м.Покров, вул.Г.Тикви, буд.3, код ЄДРПОУ 30866547 про стягнення заборгованості у розмірі 2 691 000,00грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Покров заборгованості у розмірі 2 691 000,00грн., обґрунтовуючи тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у справі № 904/5934/17 підприємство боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бершадського С.М.

З врахуванням викладеного, у позивача відсутні кошти для сплати всіх видів платежів, в тому числі і судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з важким фінансовим становищем не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на звільнення від сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно зі ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 становить 2102 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на що суд залишає заяву без руху в порядку та на підставах передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 172, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заявленого у позовній заяві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича залишити без руху.

3. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. частина 2 статті 174 ГПК України);

4. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
88104474
Наступний документ
88104476
Інформація про рішення:
№ рішення: 88104475
№ справи: 904/5934/17
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: солідарне стягнення збитків у сумі 2 002 627,00грн.
Розклад засідань:
21.01.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 10:45 Касаційний господарський суд
08.07.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2020 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:30 Касаційний господарський суд
10.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
29.03.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2021 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 11:25 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром"
Приватне акцiонерне товариство Виробничо-комерцiйна фiрма "Херсонвинпром"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
арбітражного керуючого бершадського с.м., відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
боржник:
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»
в особі арбітражного керуючого бершадського с.м., відповідач (бо:
Покровський міський відділ держ. викон. служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
в особі арбітражного керуючого бершадського с.м., кредитор:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова Владислава Юріївна
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович
Покровський міський відділ держ. викон. служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Полякова Еріка Андріївна
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федераці
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Арбітражний керуючий Бершадський Сергій Миколайович
ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ"
заявник:
Ісаков Володимир Іванович
Ісаков Олександр Михайлович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
заявник апеляційної інстанції:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник касаційної інстанції:
Поляков Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Адвокат Салогуб Юрій Аркадійович
кредитор:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"
Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"..
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М.
ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Ширяєв Володимир Олексійович
Школа Геннадій Анатолійович
Юзьков Ігор Петрович
представник:
Гетьман Іван Григорович
Рисін Олександр Олександ
Рисін Олександр Олександр
Рисін Олександр Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Козіна Наталія Володимирівна
представник скаржника:
ДУБІНА СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
представник третьої особи:
Гладкий Сергій Вікторович
скаржник:
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА Л М
БІЛОУС В В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Приватне акціонерне товариство Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром"