Ухвала від 10.03.2020 по справі 912/3466/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 м.Дніпро Справа № 912/3466/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020, ухвалене суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого складений 16.01.2020, у справі №912/3466/19

за позовом Приватного підприємства "Удача", с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)", с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 38 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 у справі №912/3466/19 позовні задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" на користь Приватного підприємства "Удача" заборгованість в сумі 38850 грн за договором № Г-00224/17 від 03.03.2017, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано розглядом позовної заяви в письмовому провадженні, без виклику сторін, отримання оскаржуваного рішення засобами поштового зв"язку лише 27.01.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не надані докази уповноваження в.о. директора підприємства відповідача на підписання апеляційної скарги.

05.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)".

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що один прожитковий мінімум для працездатної особи становить з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні. При цьому визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня календарного року.

Згідно матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідач заборгованості за договором проведення сільськогосподарських робіт в сумі 38 850,00 грн, за який вірно обчислений та сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 1261 від 03.12.2019 (а.с.56).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн х 150%=2881,50 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано, що підтверджується актом загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області № 106 від 28.02.2020, відповідно до якого при відкритті конверту, який надійшов від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" не виявлено зазначеного у додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору та доказів направлення скарги позивачу.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення Позивачу у справі до апеляційної скарги не надано, що також підтверджується актом канцелярії господарського суду № 106 від 28.02.2020.

При цьому слід зауважити, що недоліку стосовно підписання скарги особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, про що зазначено в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 18.02.2020 скаржник не усунув; доказів наявності повноважень у в.о. директора підприємства відповідача ОСОБА_2 на момент підписання апеляційної скарги (26.02.2020) до самої скарги не надано. При цьому суд апеляційної інстанції в ухвалі від 18.02.2020 наголошував, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником підприємства відповідача та підписантом з 28.01.2020 є ОСОБА_3.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн та належні докази направлення позивачу у справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення; докази покладення обов"язків директора на момент відсутності керівника (ОСОБА_3) на ОСОБА_2 (наказ про призначення в.о.).

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, по суті не розглядається.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 у справі №912/3466/19 (суддя Вавренюк Л.С.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн та докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення; докази покладення обов"язків директора підприємства на ОСОБА_2 на момент підписання апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
88104357
Наступний документ
88104359
Інформація про рішення:
№ рішення: 88104358
№ справи: 912/3466/19
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 12.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (02.03.2020)
Дата надходження: 27.11.2019
Предмет позову: стягнення 38 850,00 грн.
Розклад засідань:
06.07.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАВРЕНЮК Л С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)"
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)"
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Удача"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА