02.03.2020 року м.Дніпро Справа № 908/709/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.
судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.
Секретар судового засідання Охота В.В.
Представники сторін:
від позивача: Мідяний Є.О адвокат, довіреність №01 від 15.01.2020 р.;
від відповідача: Комарков С.В. адвокат, довіреність №7 від 01.01.2020 р.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019р., повне рішення складено 30.07.2019, суддя Проскурякова К.В., у справі №908/709/19
за позовом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул.Б.Хмельницького, буд. 49, код ЄДРПОУ 24912390)
до відповідача Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)
про скасування оперативно-господарської санкції,
Короткий зміст позовних вимог.
25.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області № б/н від 25.03.2019 (вх. №757/08-07/19 від 25.03.2019) до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії, оформлене Протоколом №11 від 12.02.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що на підставі ПРЕЕ та Закону України “Про ринок електричної енергії” позивач підписав та подав заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та Заяву - приєднання, видану ПАТ “Запоріжжяобленерго” до умов “Договору споживача про надання послуг з розподілу регульованими тарифами ПАТ “Запоріжжяобленерго” та відбулось приєднання Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області з 01.01.2019 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. 20.02.2019 на підставі заяви-приєднання позивачем був підписаний з відповідачем договір № 138 про постачання електричної енергії з постачальником універсальних послуг. Працівниками структурного підрозділу ПАТ “Запоріжжяобленерго” 16.01.2019 було складено Акт про порушення № 000260, де зазначено порушення п. 5.5.5. та п. 1.2.1. ПРЕЕ. Акт про порушення № 000260 від 16.01.2019 розглянуто на комісії 12.02.2019 та складено Протокол № 11 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ. Згідно вказаним протоком № 11, комісії прийняла рішення про застосування Методики по п. 2.1.7. Виконати розрахунок недонарахованої електричної енергії згідно формул 2.7., 2.9. Кількість недонарахованої електричної енергії була визначена у розмірі 27 752 кВт/год на суму 68 839,58 грн. Вказаний Акт про порушення № 000260 від 16.01.2019 складений за правилами Методики, яка станом на дату його складання до правовідносин позивача та відповідача не застосовувалась та взагалі застосуванню не підлягала через припинення дії ПКЕЕ 11.06.2018. Крім того, з жодних документів не вбачається, що опори № 5, № 6 та ПЛ-0,4 кВ відноситься до балансової належності позивача. Згідно схеми, ніяких самовільних підключень до ЗТП 718 Ф2, яка належить позивачу, не виявлено, а отже відсутні підстави для складання акту про порушення та прийняття рішення про донарахування електроенергії. Крім того, договір № 138 від 10.12.2018 був укладений до кінця 2018 та з 01.01.2019 постачання по ньому електроенергії припинилось. На підставі викладеного просить суд позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням на Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019р. у справі №908/709/19 позов задоволено.
Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області рішенням комісії Оріхівського РЕМ ПАТ “Запоріжжяобленерго”, оформлене Протоколом № 11 від 12.02.2019 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у вигляді донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 68 839,58 грн.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновку, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, точки (розподілу) продажу електричної енергії та межа балансової належності об'єкта споживача визначається умовами договору. Так, в матеріалах справи містяться договір електричної енергії № 138 від 10.12.2018, укладений з ПАТ “Запоріжжяобленерго”, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 138 від 20.02.2019, укладений з ТОВ “Запоріжжяелектропостачання” та заява-приєднання, видана ПАТ “Запоріжжяобленерго” до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Данню заявою сторони погодили перелік точок обліку об'єктів Комишуваської селищної ради, в той же час струмоприймачі (вуличне освітлення), розміщені за адресою: смт. Комишуваха, вул. Б.Хмельницького, в ній не зазначені.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про розмежування балансової належності електромереж, які знаходяться за адресою: смт.Комишуваха, вул. Б.Хмельницького. Зі схеми електропостачання електроустановок, яка є додатком № 1 до Акту про порушення № 000260 від 16.01.2019, також неможливо встановити межу балансової належності електромереж. Крім цього, згідно цієї схеми вбачається, що порушення полягало в самовільному підключенні у двох точках кабелів живлення до яких було підключено певне навантаження. Проте в акті взагалі не зазначено, що це було за навантаження, чи належало воно саме позивачу або іншим особам, які незаконно споживали безоблікову електричну енергію.
Зазначені обставини спростовують доводи відповідача про те, що точка самовільного приєднання струмоприймачів знаходиться на ділянці, за яку позивач несе відповідальність. Відповідачем також не доказано, що струмоприймачі належать саме позивачу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що застосування ПАТ “Запоріжжяобленерго” оперативно-господарської санкції до позивача без встановлення факту порушення останнім господарського зобов'язання, а саме - самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії, є безпідставним.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити Комишуваській селищній раді Оріхівського району Запорізької області в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати покласти на Позивача.
Як зазначено скаржником, між Позивачем та Відповідачем 10.12.2018р. укладено договір про постачання електричної енергії №138 (далі - Договір). Пунктом 2.1 Договору встановлено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та діючими нормативними документами.
Заявою від 01.01.2019р. Позивач приєднався з 1 січня 2019 року до «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» (який розміщено на сайті ОСР http://www.zoe.com.ua) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 138 від 10.12.2018р.
Так, 16.01.2019р. представниками Відповідача під час проведення позапланової перевірки ПЛ-0,4кВ було виявлено порушення споживачем п.5.5.5 та п. 1.2.1 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів (вуличне освітлення) без наявності відповідних договорів до мережі що є власністю Відповідача з метою безоблікового споживання електричної енергії.
За фактом виявленого порушення Позивачем господарського зобов'язання, було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №000260 від 16.01.2019р., який підписаний трьома представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Головою Комишуваської селищної ради Карапетяном Ю.В.
Під час складання Акту про порушення, Відповідачем у чіткій відповідності до вимог п.2.9 Методики, у Додатку №1 до Акту (Схема електропостачання електроустановки), було зазначено точку та місце самовільного підключення.
Актом про порушення було зафіксовано та чітко зазначено, що споживачем самовільне підключено струмоприймачі (вуличне освітлення) з метою безоблікового споживання електричної енергії.
Отже, за твердженням скаржника, висновок суду що в акті взагалі не зазначено, що це було за навантаження є безпідставним, та не відповідає наявним в матеріалах справи доказам. Також в акті зазначено, що самовільне підключення було здійснено саме до мережі Відповідача - повітряної лінії ПЛ -0,4 кВ, отже ця лінія цілком знаходиться на балансі Відповідача, та відповідно не має межі балансової належності.
Оскільки доводи Відповідача полягають не в тому, що точка самовільного приєднання струмоприймачів знаходиться на ділянці, за яку Позивач несе відповідальність, як безпідставно зазначив суд першої інстанції, а за здійснення самовільного підключення до мережі Відповідача, що було зафіксоване актом про порушення, висновок суду першої інстанції про те що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчали про розмежування балансової належності електромереж, які знаходяться за адресою смт.Комишуваха, вул.Б.Хмельніцького, а ці обставини спростовують доводи відповідача про те що точка самовільного підключення струмоприймачів знаходиться на ділянці, за яку Позивач несе відповідальність безпідставні.
Скаржником зауважено, що обставини, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами (Актом про порушення від 16.01.2019р. №000260, Актом обстеження станом на 10.07.2019р.), струмоприймачі вуличного освітлення є власністю Комишуваської селищної ради, а отже саме Позивачем було здійснено самовільне підключення з метою безоблікового споживання.
Таким чином, висновок суду першої інстанції, що Відповідачем не доведено, що порушення було вчинено саме Позивачем, є безпідставним.
На думку скаржника, при винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції застосував норми права, які не діяли ані на момент винесення рішення ані на момент виникнення спірних правовідносин.
Таким чином скаржник вважає, що судом порушено норми матеріального права -п.п.7 п.2.1, п.2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, п.1.2.1., 5.5.5., 8.2.4., 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.235, 237 Господарського кодексу України, п. 2.1., 4.2.3, договору №138 від 10.12.2018р., та порушено норми процесуального права, а саме ст.73, 74, 86, ч. 1 ст.236 ГПК України, не надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.
Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
19.09.19 від Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до суду апеляційної інстанції надійшов відзив, в якому просить суд рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Зазначає, що відповідачем жодним доказом не доведено та не підтверджується той факт, що саме Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області здійснила якесь незаконне підключення.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Кузнецова В.О., Вечірка І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.10.2019 на 10:15 годин, зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.19 провадження за апеляційною скаргою зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.20, у зв'язку з оприлюдненням 22.01.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, провадження у справі №908/709/19 за апеляційною скаргою - поновлено. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02.03.2020р. на 15:30 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.20 на підставі клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” розгляд апеляційної скарги у справі, призначеної у судове засідання на 02.03.2020р. на 15:30 годин, провести у режимі відеоконференці.
02.03.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
10.12.2018р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №138.
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та діючими нормативними документами.
Заявою від 01.01.2019р. Позивач приєднався з 1 січня 2019 року до «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» на умовах Договору про постачання електричної енергії № 138 від 10.12.2018р.
Відповідно до п. 4.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електромереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом згідно з вимогами додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію" діючими нормативними документами. (підпункт 7.1 пункту 7 Договору)
Договір набирає чинності з дня його підписання й укладається строком до 31.12.2018. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (підпункт 9.6 пункту 9 Договору)
Також сторонами було підписано заявку приєднання яка видана ПАТ «Запоріжжяобленерго» до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Данню заявкою сторони погодили перелік точок обліку об'єктів Комишуваської селищної ради.
За результатами перевірки 16.01.2019 працівникам структурного підрозділу ПАТ “Запоріжжяобленерго” - Оріхівського району електромереж складено Акт про порушення № 000260. Акт підписаний уповноваженими представниками енергопостачальної організації та головою Комишуваської селищної ради Оріхівського району. В графі акту “зауваження до складено акту” голова Комишуваської селищної ради Оріхівського району зазначив, що з актом не згоден.
На підставі вищевказаного акту 12.02.2019 за відсутності представника Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, відбулось засідання комісії ПАТ „Запоріжжяобленерго” на якому було прийнято рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії згідно формул 2.7, 2.9 Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 01.05.2006р., за період з 16.01.2018 по 16.01.2019. Кількість недоврахованої електричної енергії визначено 27 752 кВтг на суму 68 839,58 грн. (а.с. 14).
Прийняте рішення оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 11 від 12.02.2019.
Другий примірник протоколу № 11 від 12.02.2019, розрахунок по акту № 000260 від 16.01.2019 у розмірі 68 839,58 грн. та рахунок № 000260 на сплату недоврахованої електроенергії на суму 68 839,58 грн. позивач отримав 21.02.2019.
Не погоджуючись з рішенням відповідача Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області звернулась до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої Протоколом № 11 від 12.02.2019 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у вигляді донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 68 839,58 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина шоста статті 56 Закон України "Про ринок електричної енергії").
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електроенергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електроенергії серед іншого є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії; крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електроенергії без приладів обліку (частина перша, пункти 2, 4 частини другої статті 77 Закон України "Про ринок електричної енергії").
Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (пункт 8.2.5 ПРРЕЕ).
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абзаци перший, дев'ятий, десятий пункту 8.2.6 ПРРЕЕ).
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку (пункт 8.2.7 ПРРЕЕ).
Методикой визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ України від 04.05.2006 № 562 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ.
Самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.
Підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку (підпункти 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 пункту 2.1).
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (абзац 6 пункту 2.9).
Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Згідно п.5.5.5 Правил Споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Предметом апеляційного оскарження в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення зі споживача (позивача у справі) 68 839,58 грн. збитків за недовраховану електроенергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електроенергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електроенергії серед іншого є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії; крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електроенергії без приладів обліку (частина перша, пункти 2, 4 частини другої статті 77 Закону Про ринок електроенергії № 2019-VІІІ).
Постачання електроенергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина шоста статті 56 Закону Про ринок електроенергії № 2019-VІІІ).
14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила ПРРЕЕ, які набрали чинності 11.06.2018.
Спірні правовідносини виникли 16.01.2019, тобто після набрання чинності ПРРЕЕ.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електроенергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Задовольняючи позов, суд першої інстанцій виходив, зокрема, з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи які б свідчили про розмежування балансової належності електромереж які знаходяться за адресою: смт. Комишеваха, вул. Б.Хмельницького. Зі схеми електропостачання електроустановок, яка є додатком №1 до Акту про порушення №000260 від 16.01.2019, також неможливо встановити межу балансової належності електромереж та те, що Відповідачем не доведено, що струмоприймачі належать саме Позивачу.
Колегія суддів поділяє вказані висновки місцевого господарського суду.
Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що відповідальність за підключення та функціонування електроустановок несе власник об'єкту, до межі балансової належності якого вони відносяться.
Наведене свідчить, що вирішуючи спір, який виник у зв'язку з виявленням самовільного підключення струмоприймачів поза засобом обліку в мережах енергопостачальної організації, місцевим судом встановлено необхідні обставини справи, на підставі наданих доказів перевірено дійсні межі балансової належності і експлуатаційної відповідальності, з урахуванням чого зроблені висновки про недоведеність факту самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії позивачем.
Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019р. у справі №908/709/19 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Повний текст постанови складений 10.03.2020р.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов