проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" березня 2020 р. Справа № 917/853/19
Суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, (вх.№698П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/853/19 (повний текст якої складено та підписано 03.02.2020 суддею Погрібна С.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)
за позовною заявою Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область,
до 1) державного реєстратора Скороходівської об'єднаної територіальної громади Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмили Миколаївни, с. Скороходово, Чутівський район, Полтавська область,
2) фізичної особи - підприємця Грози Леоніда Івановича, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область,
про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/853/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі № 917/853/19 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником в додатках до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, надано квитанцію ПАТ «Укрпошти» №1538/24 від 21.02.2020. У вказаній квитанції зазначено лише три штрих-коди поштових відправлень та назви населених пунктів.
Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками державному реєстратору Скороходівської об'єднаної територіальної громади Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмилі Миколаївні та фізичній особі - підприємцю Грозі Леоніду Івановичу, а саме - відсутні описи вкладення до цінних листів.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність описів вкладення до цінних листів, як доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи - державному реєстратору Скороходівської об'єднаної територіальної громади Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмилі Миколаївні та фізичній особі - підприємцю Грозі Леоніду Івановичу унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,
1. Апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, (вх.№698П/1) залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач М.М. Слободін