10.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/619/20
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,
суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухвалену 10.02.2020 року суддею Красота О.І. у справі № 904/619/20 ( про повернення позовної заяви)
за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 158721,77грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року у справі № 904/619/20 (суддя Красота О.І.) повернуто позовну заяву Криворізької міської ради і додані до неї документи.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач - Криворізька міська рада, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.20 року по справі №904/619/20.
Від відповідача до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на порушення апелянтом строків звернення з апеляційною скаргою та її подачі неповноважною особою.
Проте, вказане заперечення є безпідставним з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року, скаржник мав подати у строк до 20.02.2020 року включно.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.
З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 10.02.2020 року представник скаржника отримав 17.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням зі штриховим ідентифікатором ( а.с.13, т.1) та роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта», що свідчить про неможливість позивача скористатись раніше своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду.
З опису вкладення цінного листа вбачається, що апеляційну скаргу з додатками було направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області поштою 27.02.2020р., тобто у відповідності з положеннями ст.256 ГПК України.
Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня отримання ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне провадження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Щодо повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає.
До апеляційної скарги, підписаною Маляренко С.В. додана довіреність від 30.01.2020 №7/26/112, видана секретарю міської ради Маляренку Сергію Васильовичу, в якій зазначено право на звернення в інтересах Криворізької міської ради до суду, інших підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, підписання позовних та інших заяв, ведення всіх справ, у яких Криворізька міська рада є позивачем, заявником, відповідачем, третьою особою, потерпілим, у судах усіх спеціалізацій та інстанцій, інших підприємствах, установах та організаціях, з усіма правами, що надані законом позивачу, заявнику, відповідачу, третій особі, потерпілому, у тому числі з правом підпису всіх необхідних для виконання цієї довіреності документів, оскарження судових рішень шляхом подання апеляційних та касаційних скарг, укладення мирової угоди, а також засвідчення підписом копій документів на відповідність їх оригіналу, у тому числі довіреностей.
Відповідно до статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
За приписами статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Маляренко Сергій Васильович є особою, яка має право підпису від імені юридичної особи - органу місцевого самоврядування- Криворізької міської ради, а тому він повноважний на подання та підписання апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана повноважною особою та підлягає прийняттю.
Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року про повернення позовної заяви у справі № 904/619/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
Відновити строк подання апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року про повернення позовної заяви у справі № 904/619/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року.
Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції, оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернута судом.
Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.
Роз"яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя С.Г.Антонік