04.03.2020 року м.Дніпро Справа № 904/4673/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 (повний текст ухвали підписано 13.01.2020, суддя Петренко Н.Е.) у справі
за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ
до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 15 648 769,28грн.
І. Короткий зміст і підстави позовних вимог
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 15 648 769,28грн.
ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у даній справі позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що позивач у судові засідання 05.12.2019 та 08.01.2020 не забезпечив явку представника, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотання про розгляду справи за відсутності свого представника не звертався.
ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про залишення без розгляду позовної заяви скасувати.
Скаржник зазначає, що не мав можливості направити свого представника для участі у підготовчому засіданні 08.01.2020. З метою завчасного повідомлення суду про неможливість прибуття представника у судове засідання, 03.01.2020 позивачем було направлено клопотання у даній справі з проханням здійснити розгляд справи без участі його представника.
Заявник апеляційної скарги наголошує, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є єдиним постачальником електричної енергії на території України. Через помітну кількість боржників у підприємства утворилась значна дебіторська заборгованість, що у свою чергу, призвело до важкого фінансового становища позивача. Залишення позовної заяви без розгляду призводить до нових збитків підприємства у вигляді втрати сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 234 731,94 грн.
3.2 Доводи інших учасників справи
Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).
ІV. Апеляційне провадження
4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду на 04.03.2020.
04.03.2020 у судове засідання з'явився представник позивача, який надав відповідні пояснення.
Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили 04.03.2020 в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
04.03.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частині постанови.
4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 прийнято позовну заяву державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 15 648 769,28 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2019.
05.12.2019 повноважні представники сторін в підготовче судове засідання не з'явились. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 05.12.2019 відкладено підготовче засідання на 08.01.2019.
08.01.2020 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що 08.01.2020 позивач повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд послався на те, що у судові засідання 05.12.2019 та 08.01.2020 позивач не забезпечив явку представника, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за відсутності свого представника не звертався.
4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На стадії підготовчого засідання найбільш повно проявляються усі принципи господарського судочинства, а саме: усність, безпосередність, гласність, рівність всіх учасників процесу перед законом, змагальність та диспозитивність, верховенства права, тощо. При цьому, на цій стадії процесу суд досліджує і оцінює докази, встановлює фактичні обставини справи, визначає права та обов'язки сторін.
Стадія підготовчого провадження передує розгляду справи по суті і фактично призвана забезпечити виконання судом покладених на нього функцій при здійсненні правосуддя у конкретній справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє одне із судових рішень передбачених даною статтею, зокрема ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Колегія суддів враховує, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частиною четвертою ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).
03.01.2020 позивач надіслав на адресу господарського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення судового засідання 08.01.2020 за відсутністю його представника, що підтверджується накладною №010235.
Отже, позивач скористався наданим йому процесуальним правом та своєчасно повідомив суд першої інстанції про розгляд справи за відсутністю представника позивача.
Європейський суд з прав людини, досліджуючи питання права на справедливий суд крізь призму повноти судового рішення, зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), від 27 вересня 2001 року № 49684/99). Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації") щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): "Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".
Головним аспектом права на справедливий суд є забезпечення принципу правової певності (res judicata), зміст якого полягає в тому, жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи чи нового її вирішення. А справа має бути розглянута судом в розумні строки, порушення яких є очевидним порушенням права на справедливий суд.
Згідно з статтями 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, позбавив позивача можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту.
4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Встановивши наведені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до місцевого господарського суду для розгляду.
4.5 Розподіл судових витрат
Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду, розподіл судових витрат відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України не здійснюється.
Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у справі №904/4673/19 скасувати.
Справу №904/4673/19 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Постанова складена у повному обсязі 10.03.2020
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Судді А.Є.Чередко
І.О.Вечірко