10.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5150/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.
судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.20р., повне рішення складено 21.01.2020, суддя Євстигнеєва Н.М., у справі № 904/5150/19
за позовом: Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро
про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро
до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро
про визнання договору оренди № 360-УКВ/10 від 01.12.2010 продовженим на той самий строк на тих самих умовах,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.20р. у справі зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання договору оренди № 360-УКВ/10 від 01.12.2010 продовженим на той самий строк на тих самих умовах - задоволено повністю.
Визнано договір № 360-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01 грудня 2010 року, укладений між Обласним комунальним підприємством "Фармація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 351 день, тобто до 06.10.2022, на тих самих умовах.
Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Фармація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн. 00коп.
В задоволенні первісного позову Обласного комунального підприємства "Фармація" Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення - відмовлено.
Судові витрати за первісним позовом віднесено на Обласне комунальне підприємство "Фармація".
Не погоджуючись з рішенням суду Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.20 апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ч.6 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відповідному відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягає сплаті під час подання окремої відповідної заяви. У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухвалено за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягає сплаті при поданні відповідного позову ( п.15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2017 №01-06/1803/17).
Оскільки скаржником рішення суду оскаржується в повному обсязі, отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763, 00 грн.
До апеляційної скарги апелянтом додано доказ сплати судового збору - платіжне доручення №47030 від 06.02.2020 на суму 3 153, 00 грн.
Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, у повному обсязі, за подання апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
04.03.2020 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору встановленому законом розмірі та порядку.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.20р. у справі № 904/5150/19.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2020 на 12:00 годин, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Кощеєв