Єдиний унікальний номер № 616/749/19
Провадження № 2/616/24/20
«03» березня 2020 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря ШЕГДИ В.М.,
позивача не з'явився,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач - моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, в якому просять стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 167 грн 61 к., суму сплачених витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 740 грн 80 к., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 к.
Представник позивача Марченко Н.М. в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності позивача та за відсутності уповноваженого представника (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2 тричі в судові засідання не з'явився з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, на його адресу були направлені судові повістки (а.с.78, 86, 96) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.87-88, 93-94), на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотань та заяв від ОСОБА_2 не надходило.
Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ