Справа № 656/268/19
Номер провадження 2/656/9/20
19.04.2019
"06" березня 2020 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
у складі:
головуючого судді Крисанової В.І.
за участі:
секретаря судового засідання Аненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області
про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,
встановив:
27.02.2020 суд ухвалив резолютивну частину рішення, в якій відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04.11.2010, на підставі якого за територіальною громадою села в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області оформлено право власності на будівлю зерноскладу площею 1 944,2 кв.м, розташовану на АДРЕСА_1 .
За другою позовною вимогою про визнання за ОСОБА_1 права власності на будівлю зерноскладу площею 1 994,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 рішення не ухвалювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки 27.02.2020 суд ухвалив вступну та резолютивну частину рішення щодо однієї частини вимог - про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а щодо другої вимоги - про визнання права власності, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення рішення не ухвалено, то є підстави для ухвалення додаткового рішення, яким у позові відмовити.
Крім цього, ухваливши вступну та резолютивну частину рішення, суд не вирішив питання, що стосується забезпечення позову.
Згідно з ч. 9 ст. 159 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки в задоволенні позову про визнання права власності відмовлено, то в додатковому рішенні необхідно зазначити про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 270, ч. 9 ст. 159 ЦПК України, суд
вирішив:
Перший абзац вступної та резолютивної частини рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.02.2020 у цивільній справі № 656/268/19 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, після слів «в с. Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області» доповнити словами «та у визнанні права власності на це майно».
Доповнити вступну та резолютивну частину рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27.02.2020 у цивільній справі № 656/268/19 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності другим абзацом наступного змісту: «Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на будівлю зерноскладу площею 1 944,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області на праві комунальної власності (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04.11.2010, видане Першотравневою сільською радою Іванівського району Херсонської області)».
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. І. Крисанова