05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/590/19
Провадження № 11-1285заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні за участі сторін адміністративної справи № 9901/590/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), треті особи: Вища рада правосуддя, Президент України, про визнання протиправним і скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просив:
1) визнати протиправними та скасувати рішення ВККС від 06 березня 2019 року № 412/вс-19, 413/вс-19, 420/вс-19, 421/вс-19, 422/вс-19, 424/вс-19, 425/вс-19, 426/вс-19, 427/вс-19, 428/вс-19, 431/вс-19, 432/вс-19, 439/вс-19, 441/вс-19, 449/вс-19, 450/вс-19, 452/вс-19, 453/вс-19, 454/вс-19, 455/вс-19, 456/вс-19, 459/вс-19, 461/вс-19, 467/вс-19, 468/вс-19, 464/вс-19 про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білак М. В., Блажівської Н. Є., Губської О. А., Гусака М. Б., Дашутіна І. В., Єзерова А. А., Єресько Л. О., Желєзного І. В., Жука А. В., Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В., Кашпур О. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Рибачука А. І., Соколова В. М.. Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Усенко Є. А., Уханенка С. А., Чиркіна С. М., Чумаченко Т. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О., Яковенка М. М. відповідно;
2) визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 06 березня 2019 року № 28/зп-19 у частині затвердження рейтингів кандидатів на вакантні посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;
3) визнати протиправними та скасувати рішення ВККС від 06 березня 2019 року № 567/вс-19, 568/вс-19, 569/вс-19, 570/вс-19, 571/вс-19, 572/вс-19, 573/вс-19, 574/вс-19, 575/вс-19, 576/вс-19, 577/вс-19, 578/вс-19, 579/вс-19, 580/вс-19, 581/вс-19, 582/вс-19, 583/вс-19, 584/вс-19, 585/вс-19, 586/вс-19, 587/вс-19, 588/вс-19, 589/вс-19, 590/вс-19, 591/вс-19, 592/вс-19 про надання рекомендацій щодо призначення кандидатів на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білак М. В., Блажівської Н. Є., Губської О. А., Гусака М. Б., Дашутіна І. В., Єзерова А. А., Єресько Л. О., Желєзного І. В., Жука А. В., Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В., Кашпур О. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Рибачука А. І., Соколова В. М., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Усенко Є. А., Уханенка С. А., Чиркіна С. М., Чумаченко Т. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О., Яковенка М. М. відповідно;
4) зобов'язати ВККС провести в належному складі та у встановлений чинним законодавством спосіб повторне кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 грудня 2019 року відмовив у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувала матеріали справи № 9901/590/19 із суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 9901/590/19 до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 лютого 2020 року призначила справу до апеляційного розгляду на 11 березня 2020 року в порядку письмового провадження.
02 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи в такому випадку не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Велика Палата Верховного Суду створила учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/590/19 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Ураховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень та беручи до уваги обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні за участю сторін адміністративної справи № 9901/590/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: Вища рада правосуддя, Президент України, про визнання протиправними й скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року.
2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук