Ухвала
06 березня 2020 року
м. Київ
справа № 2-2969/11
провадження № 61-1275ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків до 27 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У лютому 2020 року із застосуванням засобів поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги),
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-2969/11.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ю. Гулейков