Ухвала від 10.03.2020 по справі 638/18285/19

УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 638/18285/19

провадження № 61-4103ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Прядком Олександром Олександровичем, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядко О. О. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Подана касаційна скарга надійшла до суду без документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Прядко О. О.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Таким чином, оскільки касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Прядком О. О., тому касаційну скаргу потрібно залишити без руху, для надання документу, що підтверджує повноваження представника.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Прядком Олександром Олександровичем, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова

Попередній документ
88103327
Наступний документ
88103329
Інформація про рішення:
№ рішення: 88103328
№ справи: 638/18285/19
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 11.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.04.2020
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
17.01.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.01.2020 16:20 Харківський апеляційний суд
04.02.2020 15:20 Харківський апеляційний суд
07.02.2020 16:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.02.2020 17:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.03.2020 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.04.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.04.2020 14:40 Харківський апеляційний суд
19.05.2020 17:00 Харківський апеляційний суд
16.07.2020 10:20 Харківський апеляційний суд
07.10.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.11.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.01.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.03.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ПІДДУБНИЙ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
ПІДДУБНИЙ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Красна Юлія В’ячеславівна
представник відповідача:
Ципліцький Дмитро Олегович
представник заявника:
Кузьміна Тетяна Григорівна
адвокат Прядко Олександр Олександрович
скаржник:
Малимон Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО І П
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
КРУГОВА С С
ОВСЯННІКОВА А І
ПИЛИПЧУК Н П
САЩЕНКО ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
третя особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ