Постанова
Іменем України
(додаткова)
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 314/738/15-ц
провадження № 61-22576св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
стягувач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,
державний виконавець, рішення якого оскаржується - заступник начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соколенко С. М.,
боржник - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення заступника начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соколенко С. М.
У лютому 2017 року заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соколенко С. М.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року скаргу задоволено. Визнано неправомірним рішення - повідомлення заступника начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соколенко С. М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20 січня 2017 року № 92. Зобов'язано державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти виконавчий лист, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області 27 жовтня 2016 року, про витребування земельної ділянки на користь держави до виконання.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
У червні 2017 року заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та залишити в силі ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу з Вільнянського районного суду Запорізької області.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII вищевказана справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року скасовано, залишено в силі ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року.
У грудні 2019 року прокуратура Запорізької області подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення на її користь судового збору у розмірі 1600 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Із матеріалів справи вбачається, що прокуратура Запорізької області не зверталася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, за подання якої просить повернути судовий збір.
У той же час, установлено, що у червні 2017 року заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року, яка була оплачена судовим збором у розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12 червня 2017 року № 1188.
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви прокуратури Запорізької області та ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення заступника начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соколенко С. М.
Стягнути з Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
В. П. Курило