Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 529/253/18
провадження № 61-3004ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа - Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,
11 лютого 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
У касаційній скарзі заявник просить звільнити її від сплати судового збору мотивуючи тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її доходу за попередній календарний рік, зокрема загальна сума доходу за дев'ять місяців складає 16 926 грн.
На підтвердження цих обставин заявник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 21 січня 2020 року за попередній календарний рік з першого до третього кварталу.
Відповідно до статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Умови, за яких суд може звільнити від сплати судового збору, визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Однією з таких умов, відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 вказаного закону, є умова, за якою розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Ураховуючи той факт, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 5 167,02 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, яка підтверджена документально, є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Щодо клопотання про зупинення виконання дії Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, то підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, є необґрунтованими, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір»,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати із Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 529/253/18 за позовом ОСОБА_2 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, третя особа - Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2020 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний