Справа № 456/4738/19
Провадження № 1-кп/456/186/2020
10 березня 2020 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 12019140130001396 від 21.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисятичі Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в кінці серпня 2019 року близько 02 год. 00 хв. проїжджав на своєму велосипеді с. Угерсько Стрийського району Львівської області, де на літній терасі поряд з кафе «Юрмала» побачив крісла фірми «Bud», та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з літньої тераси 4 крісла фірми «Bud», які належали ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму 1200 грн., які за допомогою велосипеда перевіз до свого місця проживання, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 07.09.2019 близько 02 год. 00 хв. проїжджав на своєму велосипеді с. Угерсько Стрийського району Львівської області, де на літній терасі поряд з кафе «Юрмала» побачив крісла фірми «Bud», та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з літньої тераси 8 крісел фірми «Bud», які належали ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», вартістю 300 грн. кожне, на загальну суму 2400 грн., які за допомогою велосипеда перевіз до свого місця проживання, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що в кінці серпня 2019 року, точної дати не пригадує, близько 02 год. з літньої тераси кафе «Юрмала» викрав 4 крісла фірми «Bud», а 07.09.2019 викрав ще 8 таких крісел, які за допомогою велосипеда перевіз до місця свого проживання. Викрадене майно добровільно повернув потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки завдана шкода усунута, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, одружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, який просить карати обвинуваченого за законом, обставини, що пом'якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, усунення заподіяної шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім цього, судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а відтак є всі підстави для застосування судом ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді арешту з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
А тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, та покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання за ч. 2 ст. 185КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді арешту та покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 виконувати самостійно.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази : 12 крісел з написом «BUD», передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн».
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1