Справа № 2-з/593/1/2020
"05" березня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» Білої Ірини Володимирівни про визнання недійсним договору відступлення за кредитним договором та договору про відступлення прав за іпотечним договором та протоколу торгів. Окрім цього, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить постановити ухвалу про забезпечення поданого ним позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії з нерухомим майном (з накладенням арешту і заборони відчуження), а саме: нежитлової будівлі, магазину з офісом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 418,5 кв.м.
Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
П.9 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону) встановлено, що реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру. Ч.1 ст. 10 Закону встановлено, що Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Ч.3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з ч.11 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Із заяви про забезпечення позову випливає, що поданий ОСОБА_1 позов стосується оспорення результатів аукціону з продажу прав вимоги за кредитним договором з забезпеченням, проведеним фондом гарантування вкладів фізичних осіб, за яким ТзОВ «Інвент» набуло прав кредитора за кредитним договором з забезпеченням. В поданому ОСОБА_1 позові останній просить визнати недійсним відступлення права вимоги за кредитним договором на підставі протоколу № UA-EA-2018-03-30-000244-a від 23.05.2018 р. між публічним акціонерними товариством «Комерційний банк «Надра»» в особі ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвент», а також про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим № 632, укладеним 22 травня 2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент»», згідно якого відбувся перехід від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент»» прав іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним 17.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», який посвідчений нотаріусом Бережанського районного округу Хрущ Д.С. та зареєстрований в реєстрі за № 5585.
Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не веде до скасування договору іпотеки, укладеного 17.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», який посвідчений нотаріусом Бережанського районного округу Хрущ Д.С. та зареєстрований в реєстрі за № 5585, і як наслідок, права ініціювати реєстраційні дії з нерухомим майном - нежитловою будівлею, магазином з офісом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 418,5 кв.м.
Таким чином, забезпечення позову, яке просить допустити позивач, є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому в забезпеченні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 149-153 ЦПК України, суд, -
В забезпеченні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» Білої Ірини Володимирівни про визнання недійсним договору відступлення за кредитним договором та договору про відступлення прав за іпотечним договором та протоколу торгів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: