Справа № 953/3039/20
н/п 2/953/1546/20
"10" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (Фермерського) Господарства "БЕЛІК" (С(Ф)Г"Белік") до ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсною довіреність від 03.08.2019 року за № 5, видану Головою Селянського (Фермерського) Господарства "БЕЛІК" Бєліком Олександром Євгеновичем на ім"я ОСОБА_2 Артема Геннадійовича. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селянського (Фермерського) Господарства "БЕЛІК" судові витрати у розмірі 22102, 00 гривень, які складають з судового збору 2102, 00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000, 00 гривень.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року, позовну заяву залишено без руху, у зв"язку з тим, що відповідач на території Київського району м. Харкова не зареєстрований, а позивачем не підтверджена підстава звернення за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, та надано десятиденний термін для усунення недоліків.
03.03.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. В обгрунтування посилається на те, що проживання відповідача на території Київського району м. Харкова за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується письмовими доказами, а саме:
- даними з інформаційно аналітичних баз органів внутрішніх справ, отриманих у ході досудового розслідування в межах кримінального провадження № 62019170000000885 від 24.09.2019 року, згідно яких адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ;
- інформацією з офіційного сайту судової влади, згідно якої позовна заява за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 перебувала у провадженні судді Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. (справа № 640/15697/18);
- інформацією з Єдиного реєстру боржників, згідно якої виконавче провадження по стягненно коштів з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у Київському ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- інформацією з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, згідно якої виконавче провадження по стягненню коштів з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у Київському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Суддя дослідивши матеріали справи, доводи позивача, вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 до суду не надано.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Селянського (Фермерського) Господарства "БЕЛІК" (С(Ф)Г"Белік") до ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя І.В. Ніколаєнко