Справа № 464/6238/19
пр.№ 1-кс/464/407/20
06 березня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Адвокатського бюро «Лука та партнери» на дії старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 ,
керуючий адвокатського бюро «Лука та Партнери» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області надати АБ «Лука та партнери» матеріали відеофіксації слідчої дії процесу обшуку за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4, що є невід'ємною частиною протоколу обшуку від 28.11.2019, або надати можливість для копіювання зазначених матеріалів відеофіксації на власні носії. В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області перебуває кримінальне провадження №32019140000000076 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Після проведення обшуку 28.11.2019 з володіння Адвокатського бюро «Лука та партнери» вибули матеріали адвокатських досьє, що знаходились за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 4. З метою відшукання відсутніх матеріалів адвокатського досьє 19.02.2020 АБ «Лука та партнери» звернулося до слідчого з клопотанням надати матеріали відеофіксації слідчої дії процесу обшуку за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4, що є невід'ємною частиною протоколу обшуку від 28.11.2019, або надати можливість для копіювання зазначених матеріалів відеофіксації на власні носії, завчасно повідомивши заявника про місце, час та спосіб такого копіювання, оскільки протокол обшуку від 28.11.2019 не містить детальної інформації стосовно вилучених під час обшуку паперових носіїв. 28.02.2020 отримано від органу досудового розслідування відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів відеофіксації. Вважає таке рішення слідчого незаконним. Просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав викладених у такій. Просив задоволити.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що АБ «Лука та партнери» не наділене правом подавати клопотання про прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення представника заявника, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32019140000000076 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Адвокатське бюро «Лука та партнери» 19.02.2020 звернулося до СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області із клопотанням, а саме просило надати матеріали відеофіксації слідчої дії процесу обшуку за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4, що є невід'ємною частиною протоколу обшуку від 28.11.2019, або надати можливість для копіювання зазначених матеріалів відеофіксації на їхні носії, завчасно повідомивши їх про місце, час та спосіб такого копіювання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з володіння Адвокатського бюро «Лука та партнери» вибули матеріали адвокатського досьє, що знаходилися за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4.
Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 на вказане клопотання листом №849/23.04-13 від 21.02.2020 надав відповідь, що АБ «Лука і партнери» у відповідності до ст.221 КПК України не наділене правом подавати клопотання слідчому про прийняття процесуального рішення - «про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення», а тому в даному випадку, розгляд клопотання не входить до компетенції слідчого.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що у випадку відмову в задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України на клопотання Адвокатське бюро «Лука та партнери» про прийняття процесуальних дій відмовлено листом.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що клопотання Адвокатське бюро «Лука та партнери» від 19.02.2020 розглянуте не у відповідності до вимог ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, зобов'язавши старшого слідчого розглянути клопотання та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову.
Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу Адвокатського бюро «Лука та партнери» на дії старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання Адвокатського бюро «Лука та партнери» від 19.02.2020 про надання матеріалів відеофіксації слідчої дії процесу обшуку за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4, та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1